진성준 "주식시장 안 무너진다"…'대주주 10억' 반대 청원은 7만 돌파
🧾 요약
한국 주식시장이 급락하는 가운데, 더불어민주당의 진성준 정책위의장은 주식 양도소득세 부과 기준인 대주주 요건을 50억 원에서 10억 원으로 하향 조정의 필요성을 공개적으로 재차 강조했다. 해당 제안은 2025년 세제개편안에 포함되어 있으며, 이는 윤석열 정부 시절 상향되었던 기준을 되돌리는 동시에 문재인 정부 시절 추진되었으나 당시 여론 반발로 유예되었던 구조를 복원하려는 시도로 해석된다.
진 의원은 과거 박근혜·문재인 정부 하에서 대주주 요건이 단계적으로 낮아졌을 때 주가가 큰 영향을 받지 않았고, 오히려 윤 정부의 완화 조치 이후 주가는 계속 하락세를 보였다고 주장했다. 그러나 시민 반응은 빠르고 강력했다. 개정안 발표 후 48시간도 지나지 않아 10억 원 기준 환원 반대 청원은 7만 6천 명을 돌파, 미국 등 해외 시장과의 세제 불균형에 대한 우려가 빠르게 확산됐다.
같은 당의 김병기 원내대표는 재검토 가능성을 언급하며 당내 입장 차이를 드러냈고, 이에 대해 진 의원은 안이 확정된 것은 아니라면서도 "흔들린 것은 아니다"라는 입장을 밝혔다.
⚖️ 인식론적 완전성의 5대 법칙 (Five Laws)
✅ 사실성 – 인용, 시기, 맥락 등 모든 정보가 구체적이며, 최근 정치적 사건을 충실히 반영함. 🟢 높음
📎 출처 명시 – 진 의원 및 김 원내대표의 발언, 청원 동향, 개편안의 핵심 내용 등을 명확히 제시. 🟢 높음
🧭 정확성과 신뢰성 – 사건 순서(개편안 발표 → 정치 반응 → 시민 반발)를 사실에 기반해 서술. 다만 손실이월 제한, 자산 간 상계 금지, 자진 신고 방식 등 세부 맥락은 생략됨. 🟡 보통
⚖️ 맥락적 판단력 – 주가 급락은 언급되나, 자본 이탈 리스크나 국제 조세 비교는 부족. 🟡 보통
🔍 추론의 추적 가능성 – 세수 확보와 시장 건전성 사이의 긴장감은 암시되나, 구조적 결과나 상징적 충돌에 대한 전망은 부재. 🟡 보통
🧩 한국의 주주 분류 체계
한국 증시(KOSPI, KOSDAQ)에서 주주는 보유 비중, 공시 의무, 세금 적용 범위에 따라 다음 세 그룹으로 구분된다.
일반 주주 (일반 주주)
지분율 1% 미만의 소액 투자자. 상장주식의 경우 양도소득세 면제, 단 배당소득세(15.4%)는 납부. 금융위(FSC)나 거래소에 별도 신고 의무 없음.공시의무 주주 (보고의무대상 주주)
상장사 지분 5% 이상 보유 시, 5영업일 내 금융위에 공시 의무 발생. 이후 지분율 1% 이상 변경 시에도 반복 공시 필요. 적대적 M&A 및 집중 매집 차단 목적.대주주 (10억 원 이상 보유자)
현재 논란의 핵심. 특정 종목에 10억 원 이상 보유 시, 지분율과 관계없이 양도차익에 대해 세금 부과. 상장주식이라도 예외 없이 과세되며, 자기신고 방식을 통해 매도 이익에 대해 연간 납부해야 함.세율: 3억 원까지 20%, 초과분은 25%
손실 이월공제 및 종목 간 상계 불가
거래 전 사전 공시, 블랙아웃 기간 존재
세무조사 리스크 증가, 일부 복지 혜택 배제 가능
💡 BBIU 분석
대주주 요건인 10억 원 기준선은 단순한 세금 문제를 넘어 구조적·상징적 경계선이라고 볼 수 있다. 이를 초과하는 순간, 개인 투자자는 '참여 시민'에서 '국가의 과세 타깃'으로 신분이 전환된다. 이는 규제가 아닌 징벌적 상징 장치로 작동한다.
국제적 사례를 비교에서도 한국은 장기 국내 자본에 대해 상대적으로 적대적인 구조를 형성하고 있다. 미국은 장기 보유 시 세율 우대, 자동 원천징수, 손실 상계 등 투자자의 예측 가능성과 공정성을 보장한다. 일본은 일정 기간 비과세 구간(NISA 등) 도입. 반면, 한국은 **강압적 과세 + 공공 담론 상의 ‘투자자 불신’**을 조합해, 고액 투자자를 잠재적 탈세자로 취급하는 구조를 만들고 있다.
이로 인해 고급 투자자의 상징적 범죄화가 발생하며, 이는 세제 경쟁력뿐만 아니라 국내 시장에 대한 심리적 신뢰마저 훼손시킨다. 실제로 피델리티, 슈왑, 인터랙티브 브로커스 등 해외 플랫폼을 통해 한국 자본이 이탈하고 있으며, 일정 금액 초과 시 해외 투자는 국내 은행(예: 하나은행)을 통해 보고되지만, 과세 환경은 비교할 수 없이 예측 가능하고 비징벌적이다.
📉 추진 동기 (BBIU의 세 가지 가설)
🎯 1. 대외 압박 하의 재정 복원 시나리오 (구조적 가설)
미국과의 최근 협정으로 한국은 3,500억 달러 투자 + 1,000~1,500억 달러 에너지 수입을 약속했으며, 이는 한국은행 외환보유고에 육박하는 규모이다. 단기적으로 국채 발행을 확대하지 않으면서도 재정 건전성을 유지해야 하는 상황에서, 자본시장 내 고액 투자자에 대한 과세 확대는 내부적 재정 조달 장치로 기능할 수 있다.
즉, 표면적으로는 ‘세입 기반 복원’이라 설명하지만, 실질적으로는 산업 자본 유출을 동반한 국가 재정의 국내 전가가 이루어지고 있다.
🔄 2. 중간 투자자 제거를 통한 시장 재편 (기업-정책 연계 가설)
또 다른 가능성은 이번 조치가 삼성, 한화, SK 등 재벌 또는 연기금, 국부펀드, 외국계 기관 투자자 중심의 지배구조 재편을 위한 사전 정리일 수 있다는 것이다.
10억~50억 원 규모의 중상위 투자자들을 세금으로 압박함으로써, 주가에 영향은 없으나 지배권은 없는 집단을 이탈시키고, 이로 인해 기관 투자자들의 장기 보유 전략을 강화할 수 있는 토대를 마련한다. 이 경우 “배당과 안정성을 갖춘 강한 증시”라는 정부의 슬로건은 유지되지만, 그 증시는 살아남은 자들만을 위한 장이 된다.
🧩 3. 불균형 대미 협정 이후의 내부 정치 보상 (정치-상징 가설)
마지막으로, 이번 개편은 미국과의 불평등 협상으로 인해 상실된 정치적 정당성을 복원하기 위한 내부적 퍼포먼스일 가능성도 있다. 고액 투자자를 ‘부당한 특권층’으로 정의하고 그들에게 세금을 부과하는 것은 정의로운 조세 체계를 회복한다는 정치적 메시지를 전하기에 용이하다.
진성준 의원의 "윤 정부가 파괴한 것을 복원해야 한다"는 반복적 언어는 시장 정책이 아닌 이념적 보상 장치로 작동하고 있다. 그러나 이는 이재명 대통령이 과거 직접 제시했던 투자 친화, 자본 유치, 배당 강화 등의 경제적 메시지와 직접적으로 충돌한다. 이 개편안이 수정 없이 강행된다면, 이는 국내 증시의 상징적 붕괴를 촉발할 수 있다.
