미국의 일시적 보호무역주의와 재정 부양: 재산업화로 가는 다리인가, 만성화의 위험인가?
2025년 8월
출처: BBIU 분석 (경제 정책 가설 및 전망 시나리오)
1. 맥락
이 시나리오를 이해하기 위해서는 거시경제의 기초부터 시작할 필요가 있다.
인플레이션과 통화
인플레이션은 통화량이 상품 및 서비스의 생산보다 더 빠르게 증가하거나, 에너지·임금·운송 등 구조적 비용이 최종 가격에 전가될 때 경제 전반의 가격이 지속적으로 상승하는 현상이다. 다시 말해, 사용 가능한 화폐와 실제 생산 능력 간의 긴장을 반영한다.
통화는 교환의 매개, 회계 단위, 가치 저장이라는 세 가지 핵심 기능을 수행한다. 그 안정성은 발행 당국에 대한 신뢰와 유동성 관리의 규율에 달려 있다. 통화 기초(base money) 또는 광의통화(M2: 현금, 요구불예금, 정기예금)의 과도한 확대는 단기적으로 소비를 자극할 수 있지만, 생산성의 뒷받침이 없다면 결국 인플레이션으로 이어진다.
대체 통화
지방정부가 발행하는 준(準)화폐나 기업이 발행하는 기프트카드와 같은 수단은 병행 유동성 확장으로 기능한다. 이는 일시적 제약을 완화할 수 있지만, 통화 시스템을 분절화시키고 중앙은행이 통화정책을 통해 인플레이션을 통제하는 것을 복잡하게 만든다.
통화 유통 속도
인플레이션 역학을 이해하는 데 있어 중요한 요소는 통화 유통 속도(V)이다. 이는 일정 기간 동안 한 단위의 통화가 상품과 서비스 거래에 사용되는 빈도를 의미한다.
간단히 말하면:
유동성이 증가하더라도 유통 속도가 낮게 유지되면, 돈이 저축이나 준비금으로 축적되므로 인플레이션 영향은 제한적이다.
반대로, 가계가 물가 상승을 예상해 더 빨리 지출하거나 신용이 확장되면 유통 속도는 가속화되고, 이는 통화 기초가 추가로 늘지 않아도 인플레이션 효과를 증폭시킨다.
이 시점에서 기대가 결정적 동력이 된다. 경제 주체들이 가격 상승이 지속될 것이라고 믿으면 지출 속도를 높이고, 이는 다시 통화 유통 속도를 가속화해 인플레이션을 촉진한다. 즉, 미래에 대한 인식이 자기충족적 예언으로 작동할 수 있다.
미국 시나리오에의 적용
트럼프 행정부의 경제 정책 가설에서는, 세금 감면이 가계의 가처분 소득을 늘려 통화 유통 속도를 높이고 소비를 신속히 촉발시킬 수 있다. 동시에 관세는 수입품 가격을 상승시켜 미래 인플레이션에 대한 기대를 강화하고 지출 속도를 더욱 가속화할 수 있다.
그러나 관세는 양날의 검이다:
단기적으로는 수입품 가격을 올려 생활비를 증가시킨다.
그러나 국내 생산자가 이 체제를 “5년간 일시적이지만 안정적”이라고 해석하면, 투자와 생산 능력 확대를 결정할 수 있고, 이는 중기적으로 수요를 흡수하고 인플레이션 압력을 완화하는 데 기여할 수 있다.
핵심 가설
따라서 균형은 단순히 통화량(M2)의 크기에 달린 것이 아니라, 그것이 경제에서 어떻게 유통되는지, 가계와 산업의 기대가 어떻게 반응하는지에 달려 있다. 유동성과 유통 속도의 동시 증가가 생산성 확대 없이 나타날 경우, 이는 지속적 인플레이션의 위험을 의미한다.
현재의 지정학적 경제 긴장과 공급망 재편 상황에서, 트럼프 행정부는 일시적 보호무역주의와 국내 세제 감면을 결합한 정책 틀을 모색하고 있는 것으로 보인다.
핵심 가설은 5년짜리 가교를 구축하는 것이다.
수입품 관세는 재정 수입을 보완하고 국내 산업을 보호한다.
내부 세금 감면(예: 소득세 또는 연료세)은 가계 소비를 유지하고 사회적 불만을 억제한다.
BBIU는 이 모델의 실행 가능성과 연관된 위험, 그리고 향후 5년간 전개될 수 있는 시나리오를 분석한다.
2. 제안된 메커니즘
a) 초기 단계 (0–2년)
관세 인상으로 수입품 가격이 상승한다.
세금 감면으로 가처분 소득이 늘어나 소비가 유지된다.
수입업자는 수요가 강세를 유지하므로 여전히 물품을 들여오지만, 가격은 더 높다.
국가는 세입 균형을 맞출 수 있다: 직접세는 줄지만, 관세 수입은 늘어난다.
b) 전환 단계 (2–4년)
수요가 점차 국내 생산으로 이동한다.
보호된 시장에 매력을 느낀 외국인 직접투자(FDI)가 전략적 부문으로 유입된다.
고용과 국내 생산 인프라가 확장된다.
c) 공고화 단계 (4–5년)
수입 의존도가 감소한다.
국내 공급이 소비의 기반이 된다.
산업 붕괴 위험 없이 관세의 점진적 축소가 평가된다.
3. 성공의 핵심 요인
시간적 규율
보호무역은 반드시 일시적이어야 하며, ‘일몰 조항(sunset clauses)’이 필요하다.
위험: 일시적 조치가 만성화되어 구조적 비효율로 이어질 수 있다.산업 실행력
핵심 조건은 인프라, 인허가, 물류, 에너지, 인적 자원의 병목 현상을 해소하는 것이다.
예: 반도체 재현지화에는 첨단 리소그래피 장비와 전문 엔지니어 양성이 필요하다. 바이오파마는 원료의약품(API) 자급 능력이 필요하다.
이 능력이 없으면 수입 대체는 실현되지 않는다.인플레이션과 사회적 복지
세금 감면은 가처분 소득을 늘린다.
그러나 관세는 수입 인플레이션을 유발한다.
핵심은 실질 소득(임금 + 세금 인하 – 인플레이션)이 양(+)으로 유지되는 것이다.지정학
미국은 가장 높은 마진을 가진 시장이다. 외부 행위자가 완전히 떠나기는 어렵다.
가장 큰 영향을 받는 국가는 중국으로, 전략의 명시적 목표이다.
희토류, API, 산업 부품 등 핵심 투입재에 대한 보복 가능성이 존재한다.
4. 취약성 확대와 전략적 범위
a) 정치적 포획과 제도적 만성화
일시적 보호무역이 영구화될 위험은 추상적이 아니라 추적 가능한 메커니즘이다.
보호받는 산업 로비(철강, 바이오파마, 반도체, 조선)는 관세 연장을 위해 직접적으로 캠페인을 자금 지원하고 의회를 압박할 유인을 가진다.
제조업 주의 주지사와 의원들은 단기적 이익(고용, 투자)을 얻으므로 조치 유지의 정치적 동인을 강화한다.
선거 레토릭은 관세를 제거하기 어려운 정치적 상징으로 변환한다.
결과적으로 “일시성”은 제도화된 허구로 변하고, 보호무역은 자가 강화적 체제로 전환된다.
b) 기술·군사적 벡터로서의 재산업화
반도체와 바이오파마 같은 전략 산업의 귀환은 단순한 경제 정책이 아니라, 국가 안보의 필수 요건이다.
첨단 반도체는 인공지능, 자율 무기, 양자 암호, 사이버 전쟁의 기반이다. 아시아(특히 대만)에 대한 의존은 전략적 취약성을 의미한다.
바이오파마에서 API, 백신, 첨단 치료제의 국내 생산은 팬데믹 대응뿐 아니라 지정학적 긴장 상황에서 핵심 공급망 보호에도 필수적이다.
따라서 산업 정책은 단순히 일자리나 성장의 문제가 아니라, 중국을 상대로 한 기술·군사 패권을 공고히 하는 것이다.
c) 글로벌 금융 시스템에 대한 함의
이 모델은 국제 금융 시스템에 직접적 충격을 줄 수 있다.
달러의 기축통화 지위: 보호무역적이고 확장적 재정 정책을 펴는 미국은 교역 파트너들이 준비자산을 금·위안화·지역 자산으로 다변화하도록 유도할 수 있으며, 이는 달러의 중심성을 약화시킨다.
미국 부채: 주요 구매자(중국, 일본, 걸프 국부펀드)의 신뢰 감소는 미 국채 수요를 줄이고, 금리를 압박하며 적자 재정을 더 복잡하게 만든다.
신흥국 시장: 세제 인센티브와 관세로 미국이 자본을 흡수하면 신흥국에서 대규모 자본 유출이 발생할 수 있고, 이는 부채 위기와 환율 변동성을 촉발한다.
따라서 “미국 우선(America First)” 정책은 단순한 산업 재편이 아니라, 글로벌 금융 질서의 잠재적 불안정 요인이다.
d) 날것의 공명: 고위험 실험
이 전략은 기술적 수단을 넘어 대규모 사회·경제적 공학 실험으로 이해되어야 한다.
성공한다면 미국은 산업 패권을 강화하고 세계 경제에서의 중심성을 재확립할 수 있다.
실패한다면 그 영향은 체계적일 수 있다: 만성적 인플레이션, 되돌릴 수 없는 정치적 포획, 국제 금융 시스템의 분열, 글로벌 무역 질서의 침식.
BBIU의 용어로, 이 모델은 고위험 베팅이다. 그 결과는 본질적으로 예측 불가능하며, 최악의 경우 국제 경제 질서의 영구적 균열을 초래할 수 있다.
5. 5년 전망 시나리오
기본 시나리오: 관세 점진적 축소, 부분적 재산업화(바이오파마, 반도체, 에너지), 완만한 인플레이션, 실질 소득 소폭 상승.
낙관적 시나리오: 산업 생산성 빠르게 성장, 지역 공급망 생태계 확립, 인플레이션 없는 관세 철폐, 중국 의존에서 의미 있는 독립.
비관적 시나리오: 인허가 지연, 핵심 투입재 부족, 지정학적 긴장 고조, 구조적 인플레이션, 실질 소득 정체, 보호무역의 영속화, 달러 신뢰 약화.
6. BBIU 결론
일시적 보호무역과 재정 부양의 결합은 가설적 경제 정책 시나리오로 해석되어야 하며, 확정된 사실은 아니다.
그 효과는 다음에 달려 있다:
관세의 시간적 규율,
전략 산업 프로젝트의 실행 능력,
인플레이션 압력과 지정학적 반응을 관리하는 역량.
이 모델의 참신성은 이중적 성격에 있다:
경제적 차원: 재산업화를 위한 시간 벌기,
정치적 차원: 제도적 만성화의 위험 직면,
전략적 차원: 중국과의 기술·군사 경쟁과 직접 연결,
금융적 차원: 달러와 글로벌 자본 흐름 균형에 위협.
결론적으로, 이는 단순한 기술적 수단이 아니라 고위험 베팅이다.
이는 글로벌 경제 균형을 재정의할 수 있는 사회·경제적 공학 실험으로, 변혁적 성공과 체계적 붕괴 사이에서 불확실성을 내포한다.
