평등을 강제로 만들 수 있는가? 종(種)의 생존을 위한 투쟁

2025년 8월 18일

우리는 역사상 중요한 순간을 살고 있다고 볼 수 있는데, 지금 세계는 두 가지 힘 사이에서 요동 치고 있다: 모두가 똑같아야 한다는 절대적 평등의 추구와, 혁신과 진화를 이끄는 자유와 다양성의 필요성이다. 이 상황은 단순하지만 강력한 도구인 **가우스 곡선(정규분포)**을 통해 가장 잘 이해할 수 있다.

정상성의 법칙: 왜 완벽한 평등은 존재하지 않는가

자연과 사회에서 대부분의 것은 종(bell) 모양으로 분포한다.

대부분의 사람들은 평균(키, 소득, 재능)에 가깝다.

소수만이 극단에 있다: 천재, 비전가, 극빈층, 대부호.

이것은 결과가 많은 요인의 결합 — 유전, 노력, 운, 맥락 — 에 의해 결정되기 때문이다. 그 혼합은 평균 주위로 모이는 경향이 있다. 그렇기 때문에 절대적 평등은 불가능하다: 항상 분산이 존재한다.

전체적 평등을 강요하려는 체제 — 가장 급진적인 형태의 공산주의처럼 — 는 종 곡선을 평평하게 만들어 모두를 동일하게 강제하려 한다. 그러나 그렇게 하는 것은 인간 변이성의 본질 자체에 거스르는 것이다.

평평한 세계의 대가

사회가 차이를 없애려고 하면 매우 큰 대가를 치른다:

• 혁신이 죽는다. 천재와 창의적인 사람들은 곡선의 극단에 존재한다. 그들이 없으면 과학, 기술, 문화적 진보는 없다.

• 적응력이 상실된다. 다양성은 진화와 예기치 못한 변화 속 생존을 가능하게 한다. 동질적인 사회는 유전적 변이가 없는 종과 같다: 안정적으로 보일 수 있지만 극도로 취약하다.

• 통제가 자리 잡는다. 모두를 한 줄에 세우려면 국가는 감시하고, 획일화하며, 억압해야 한다. 절대적 평등은 강제와 권위주의를 통해서만 달성될 수 있다.

현재의 기로

COVID-19는 분수령이었다. 그 시기 정부들은 대규모 통제 도구들을 시험했다: 봉쇄, 디지털 증명서, 전면 추적.

중국은 획일성과 감시의 모델을 공고히 했다.

다른 지역들, 심지어 민주주의 국가들에서도 일부 통제 메커니즘이 정상화되었다.

오늘날 우리는 두 가지 길을 분명히 본다:

• 비진화(non-evolution) 모델: 통제와 동질성에 기반한 체제.

• 진화(evolution) 모델: 자유, 다양성, 혁신에 기반한 체제. 더 혼란스럽고 불평등하지만.

걸려 있는 것

역사와 생물학은 분명하다: 다양성이 없으면 진화가 없고, 진화가 없으면 생존도 없다.

절대적 통제의 길은 질서를 약속하지만 그것은 공허한 질서다 즉 망자의 안정성이다.

자유와 혁신의 길은 더 불편하지만, 창의성과 역신은 적응할 수 있도록 보장한다.

결론

진짜 도전은 완벽한 평등을 강제하는 것이 아니라, 불의의 극단을 줄이면서도 진화를 가능하게 하는 자유와 다양성을 죽이지 않는 균형을 찾는 것이다.

진화는 사치가 아니다: 그것은 우리의 생존 조건이다.

지정학 속 가우스 곡선: 중국과 COVID-19의 사례

가우스 곡선은 생물학이나 경제 현상만 설명하는 것이 아니다. 전 세계적 위기 앞에서 정치 체제가 어떻게 행동하는지도 이해할 수 있게 한다. 중국의 팬데믹 대응은 통제 모델이 변이를 제거하고 획일성을 강요하기 위해 사회적 곡선을 평평하게 만들려는 극적인 사례다.

사회적 곡선을 평평하게 만들려는 시도

“제로 코로나” 정책은 표준편차를 0으로 줄이려는 시도였다. 대다수가 가벼운 증상으로 감염되고, 소수가 심각하거나 면역을 가지는 팬데믹의 자연적 역학을 수용하는 대신, 중국 정부는 전체 인구를 단일 지점 — 가시적 질병의 부재 — 에 묶어두려 했다.

• 대규모 봉쇄.

• 아파트 문을 용접하여 출입을 막았고.

• 모든 움직임을 추적하는 디지털 감시하였다.

전체 사회를 “완벽한 평균” 속에 살게 강제하려 한 것이다: 아무도 아프지 않고, 아무도 자유롭지 않다.

극단에서의 결과

그 대가는 막대했다. 바이러스와 사회의 자연적 변이를 억누름으로써, 체제는 취약해졌다:

• 시민들은 자유와 자율성을 잃었다.

• 많은 이들이 집에 갇혀 의료 서비스를 받지 못했다.

• 한편 중국은 세계에 마스크와 의료 장비를 팔며 최대 경제적 수혜자가 되었고, 자국민을 희생시켰다.

겉으로 보이는 “안정성”은 거대한 인적 대가를 숨기고 있었다.

글로벌 적응과의 대조

대조적으로, 많은 서방 국가들은 가우스 곡선의 논리에 더 가까운 길을 걸었다: 응답의 자연스러운 분산을 허용했다 — 실수, 감염, 손실이 있었지만 — 동시에 혁신의 공간도 있었다.

• 새로운 치료법과 원격 근무 모델이 창출되었다.

• 전략은 다양했다: 어떤 것은 실패했고, 어떤 것은 성공했지만, 모두가 적응에 기여했다.

이 과정은 무질서하고 고통스러웠지만, 동시에 회복력이 있었다: 다양성과 응답의 자유는 사회의 장기적 생존에 필수적임을 보여준다.

👉 한 문장으로: 중국은 사회적 가우스 곡선을 강제로 평평하게 만들려 했고 내부적 취약성을 대가로 치렀다. 다른 사회들은 변이를 수용했고, 고통을 겪으면서도 새로운 회복력의 형태로 진화했다.