[KAPAC에 대한 FARA 조사: 미 법무부, 친여 성향 한인 단체에 대한 예비 검토 착수]
날짜: 2025년 8월 18일
출처: 조선일보 김은중, 미 법무부 친여 한인 단체 내사 착수
미국 공식 자료 대조: 미 법무부 FARA FAQ 및 최근 집행 사례 (Broidy, Michel, Wynn, 수미 테리)
요약
8월 18일 조선일보는 미 법무부(DOJ)가 워싱턴 기반의 친더불어민주당 성향 단체인 KAPAC (Korean American Public Action Committee)에 대해 예비 조사를 시작했다고 보도했다. 의혹은 KAPAC이 외국대리인등록법(FARA) 에 따라 등록하지 않은 채 미국 의회 내에서 문재인–이재명 정부의 외교정책을 추진했다는 데 있다.
문제가 된 사건은 2025년 7월 23일, KAPAC이 주최한 미 의회 내 행사로, 한반도 평화법(평화선언법) 을 지지하는 자리였다. 이 행사에는 민주당 소속 브래드 셔먼 하원의원(D-CA)과 한국 민주당 의원 세 명(조정식, 서영교, 김영배)이 참석했다.
보도에 따르면, KAPAC은 미국 외 거주자들로부터 PayPal과 신용카드를 통해 후원금을 모집했고, 셔먼 의원에게 한국 정부 훈장을 추진했다는 의혹도 제기되었다. 이는 서울을 대신한 로비 활동으로 해석될 수 있다.
법무부는 신고를 접수했음을 확인했으며 FARA 위반 여부를 검토할 것이라고 밝혔다. FBI에도 동일한 신고가 접수된 것으로 전해졌다.
더 넓은 맥락에서, 1938년에 제정된 FARA는 외국 정부나 외국 단체를 대신해 미국 내 정치 또는 홍보 활동을 하는 모든 개인이나 조직이 해당 활동과 재정을 공개하도록 요구한다. 최근 집행은 강화되는 추세이며, 2024년에는 전 CIA 및 NSC 출신 수미 테리가 한국 정부를 위해 활동하면서 등록하지 않은 혐의로 기소되었다.
다섯 가지 인식 무결성 법칙 (Five Laws of Epistemic Integrity)
정보의 진실성
– 조선일보 보도는 알려진 사실과 일치한다: 7월 23일 KAPAC은 의회에서 행사를 개최했고, 브래드 셔먼 의원은 평화선언 법안의 장기적 후원자다. 법무부는 신고 접수를 확인했다. 이 요소들은 사실적이고 검증 가능하다.
판정: 높은 무결성.출처 인용
– 주요 출처: 조선일보(한국 주요 일간지).
– 미국 공식 출처: 미 법무부의 FARA 관련 공개 발언 및 FAQ.
– 비교 선례: 2024년 수미 테리 기소 사건.
판정: 높은 무결성.신뢰성 및 정확성
– 조선일보의 보도는 국내 정치적 편향을 담을 수 있으나, 핵심 사실(행사 날짜, 참석자, 접수된 신고, DOJ 검토)은 미국 자료 및 이전 집행 추세로 입증된다.
판정: 중–고 무결성.맥락적 판단
– 이번 사건은 고립된 것이 아니라, 외국 영향력 활동에 대한 DOJ의 강화된 감시의 일부로 해석되어야 한다. 미국 의회는 법무부에 대해 더 일관된 FARA 집행을 요구해왔다(예: 하원 감독위원회 Comer 사례).
– 한국에 대한 상징성은 분명하다: 여당과 연결된 단체가 최근 한국 전문가 수미 테리를 걸려들게 했던 동일한 법률에 직면했다.
판정: 중간 무결성.추론 추적 가능성
– KAPAC의 활동이 FARA 책임을 유발할 수 있다는 추론은 세 가지 요소에서 추적 가능하다: (i) 의회 내 정치 활동의 공개적 증거, (ii) 해외 기부자들로부터의 모금 의혹, (iii) 서울의 외교 의제와의 직접적 정렬.
– 이것이 기소 가능한 범죄로 이어질지는 ‘외국 주체의 지시나 통제’를 입증할 수 있는지에 달려 있다.
판정: 높은 무결성.
구조적 의견 (BBIU 분석)
1. 법적–비교적 준수
독일과 일본의 재단들은 워싱턴에서 공식적인 컴플라이언스 구조 하에 운영되며, 종종 FARA에 등록되어 있다. KAPAC은 제도적 준수가 없는 디아스포라 옹호 단체로서, 한국을 불필요한 법적·평판적 위험에 노출시킨다.
2. 상징적–외교적 층위
FARA는 미국의 정치적 발언에 대한 주권을 구현한다: 외국의 이익을 대변한다면 반드시 공개해야 한다. 등록을 회피함으로써, 한국 여당은 제도적 파트너에서 ‘의심받는 대리인’으로 스스로를 격하시킨다.
3. 국가안보 층위 (미국 시각)
법무부에게 등록되지 않은 로비는 은밀한 영향력과 구별되지 않는다. 동맹국임에도 불구하고, 한국은 적대국과 동일한 집행 틀에 적용된다.
4. 이민 거울 (Migration Mirror)
KAPAC 사건은 미국 입국 거부 사례와 닮아 있다: ESTA나 B1/B2 비자로 입국한 한국인들은 종종 근로 또는 준공식 활동이 허용된다고 가정하지만, 요약적 입국 거부를 당한다. 두 경우 모두 법의 무지(ignorance of the law)가 용인된다고 착각하는 문화적 오해에서 비롯된다. 미국에서는 그렇지 않다.
5. 기업 평판 층위
한국의 대기업과 바이오파마 기업들은 미국 로드쇼에서 불완전한 공시를 자주 제시한다. 이는 한국이 컴플라이언스에 취약하다는 인식을 강화한다. KAPAC 사건은 이러한 고정관념을 확대한다.
6. 전략–지정학적 층위
워싱턴, 특히 트럼프 하에서는 FARA가 이중 도구다: 투명성 집행과 양자 협상에서의 지렛대. 이번 조사는 한국의 의회 내 영향력이 미국의 법적 주권 아래에서만 허용될 것임을 시사한다.
7. 잠재적 결과
KAPAC (조직):
– FARA에 따른 강제적 소급 등록, 재정 및 기부자 전면 공개.
– 민사적 처벌 (위반당 최대 5,000달러).
– 의도적 위반이 입증될 경우 형사 처벌 (최대 25만 달러 벌금, 최대 5년 징역).
– 평판 붕괴 및 의회 접근 상실.
지도부 (예: 최광철):
– 해외 기부자 연계 모금에 대한 개인적 책임.
– 이민 리스크 (비자 취소, 입국 불가).
– CBP의 강화된 심사.
관련 의원들 (조정식, 서영교, 김영배):
– 워싱턴 내 신뢰 상실.
– 서울에서 DOJ 검토에 한국을 노출시킨 것에 대한 국내 정치적 역풍.
이재명 행정부:
– 외교적 망신.
– 진행 중인 무역·방위 협상에서 미국의 지렛대 증가.
최종 무결성 판정
전체 무결성 수준: 중–고
– 조선일보 보도는 검증 가능한 사건 및 미국 집행 추세와 일치한다.
– DOJ의 선례(Broidy, Michel, Wynn, 수미 테리)는 민사·형사 처벌이 실제적이고 최근의 것임을 확인한다.
– 위험은 이론적이지 않다: 단순한 소급 등록만으로도 워싱턴에서의 신뢰는 파괴될 수 있다.
BBIU 결론
KAPAC 조사는 한국의 대외 컴플라이언스 문화의 구조적 취약성을 보여준다. 일본이나 독일과 달리, 한국은 여전히 제도적 적응 없이 비공식적 디아스포라 활동에 의존하고 있다. 미국 맥락에서 이는 용납 불가하다.
투자자와 정책결정자들에게 신호는 명확하다: 한국의 정치 및 기업 행위자들은 컴플라이언스를 구조적 규범으로 통합하지 않는 한, 미국 환경에서 법적·평판적 위험이 고조될 것이다.
