🟡 [행정명령 14036 폐지 – 미국 반독점 정책 재설정]

8월 14일

🧾 요약 (비단순화)
2025년 8월 13일, 도널드 J. 트럼프 대통령은 바이든 행정부 시절의 ‘미국 경제에서 경쟁 촉진(Promoting Competition in the American Economy)’ 지침인 행정명령(EO) 14036을 공식적으로 폐지하는 새로운 행정명령에 서명했다. 2021년 7월 제정된 EO 14036은 농업, 보건의료, 기술, 운송 등 다양한 부문에서 시장 집중도를 억제하기 위해 70개 이상의 기관별 권고 사항을 제시했다. 그러나 이러한 수사적 야심에도 불구하고, 해당 명령의 이행은 단편적이고 대부분 구속력이 없었으며 셔먼법(Sherman Act)과 클레이튼법(Clayton Act)과 같은 기존 법률 체계에 의존했다.

트럼프 행정부의 폐지 조치와 법무부(DOJ)의 ‘아메리카 퍼스트 반독점(America First Antitrust)’ 접근법 발표가 맞물리면서, 이번 변화는 규제 완화, 인수합병 심사 속도 가속화, 관료적 마찰 감소로의 결정적인 전환을 의미한다. 이는 시장 자유화를 글로벌 무대에서 경쟁 자산으로 위치시키는 행보다.

⚖️ 5대 인식론적 무결성 법칙

✅ 정보의 진실성 – 폐지 사실은 백악관 공식 발표와 법무부 성명으로 확인되었다. 내용은 사실에 기반하며 문서화되어 있다.

📎 출처 참조 – 주요 출처에는 whitehouse.gov, justice.gov, 로이터(Reuters), EO 14036 정책 기록 보관소가 포함된다.

🧭 신뢰성 및 정확성 – 날짜, 범위, 기관 수, 법률 참조 등 데이터 포인트는 교차 검증된 공공 기록과 일치한다.

⚖️ 맥락적 판단 – EO 14036은 구조적 반독점 개입으로 포장되었으나, 구속력 있는 집행 메커니즘이 부재하여 의회의 저항 없이 정치적 철회에 취약했다.

🔍 추론 추적 가능성 – 이번 폐지가 미국 반독점 정책에서 상징적·실질적 재설정을 의미한다는 결론은 정책 분석과 역사적 전례에 의해 직접적으로 뒷받침된다.

🧩 구조적 의견 (BBIU 분석)
EO 14036은 정치적, 경제적, 이념적 압력이 교차하면서 촉발되었다:

• 기술, 제약, 농업 분야에서의 기록적인 기업 집중.

• 광범위한 경업금지(non-compete) 조항을 통한 노동 이동성 약화.

• 특허 연장에 의해 악화된 보건의료 및 의약품 가격 상승.

• 코로나19 기간에 드러난 공급망 취약성.

• 가격 효과를 넘어 시장 구조적 권력으로 반독점 교리를 확대하려는 진보·신브랜다이즈(neo-Brandeisian) 진영의 압박.

• 공정 시장 수호자로서 바이든을 포지셔닝하기 위한 트럼프 시대와의 상징적 단절.

그러나 이러한 야심찬 틀에도 불구하고, 해당 명령은 기원 문제를 해결하지 못했다:

• 시장 집중도는 그대로 유지되었다.

• 경업금지 조항 제한은 시작되었으나 완료되지 않았다.

• 제약 가격 및 특허 관행은 최소한의 변화만 겪었다.

• 주요 부문에서 공급망 집중이 지속되었다.

• 반독점의 더 넓은 교리적 변화는 수사에 그쳤으며, 법원은 계속해서 소비자 후생 기준(consumer welfare standard)을 적용했다.

구조적 관점에서 EO 14036은 의회 개혁 없이 대통령령을 통해 입법하려는 시도였다. 이로 인해 해당 명령은 매우 쉽게 철회될 수 있고, 정치적으로 취약하며, 이미 과부하 상태였던 기관 역량에 운영적으로 의존하게 되었다.

트럼프의 폐지는 단순한 규제 완화 조치가 아니라 교리적 재설정이다. ‘아메리카 퍼스트 반독점’ 하에서 집행 우선순위는 집중 억제에서 전략적 집중 허용으로 전환된다. 법무부는 반독점의 ‘속도’를 경쟁 우위로 재정의하며, 이는 소비자 보호를 약화시키고 인수합병 심사를 완화하는 결과를 초래하더라도 마찬가지다. 바이오제약 분야에서 이는 더 빠른 M&A 승인, 특허 전략에 대한 감독 축소, 그리고 기업 성장 경로의 산업 정책 목표와의 정렬을 의미할 것이다.

🎯 최종 무결성 판정: 🟡 중간 무결성
이번 사건은 사실에 기반하고 전략적으로 중요하다. EO 14036의 폐지는 이를 지속 가능한 규제 수단으로서의 약점을 부각시키며, 입법적 보강이 없는 전적으로 행정 기반의 틀의 취약성을 보여준다. 이번 정책 변화는 ‘경쟁’을 국가주의적 용어로 재정의하며, 전통적 반독점 우려보다 산업 집중을 우선시한다.

📡 미디어 관찰 (BBIU)
폐지 보도의 강도는 고르지 않았다. 국제적·중립적 매체(로이터, 가디언)와 공식 출처(백악관, 법무부)는 이번 사건을 두드러지게 다뤘다. 반면, 자유주의 성향 주류 미디어(CNN, ABC, CNBC)는 헤드라인 보도를 거의 또는 전혀 하지 않아, 편집상 우선순위에서 밀려난 것으로 보인다. 그 가능성 있는 이유는: 폐지를 부각하는 것이 바이든의 대표 정책 중 하나를 구조적으로 약하고 정치적으로 소모 가능하다는 사실을 드러내어, 선거 국면에서 민주당 진영에 불리한 서사를 강화할 수 있기 때문이다. 이러한 선택적 보도 자체가 지정학적 정보 환경에서 하나의 데이터 포인트가 된다.