Desfile de la Victoria en Pekín: Xi, Putin y Kim juntos después de 66 años
Fecha: 3 de septiembre de 2025
Autor: BioPharma Business Intelligence Unit (BBIU)
Fuentes principales: AP News (3 de septiembre de 2025), The Guardian (3 de septiembre de 2025), The Sun (3 de septiembre de 2025), Washington Post (2 de septiembre de 2025), JoongAng Ilbo (3 de septiembre de 2025), Reuters (3 de septiembre de 2025).
Resumen Ejecutivo
Por primera vez desde 1959, los líderes de China, Rusia y Corea del Norte se situaron lado a lado en la Puerta de Tiananmén de Pekín durante un desfile militar. Xi Jinping presidió la conmemoración del 80º aniversario de la “Victoria sobre el Fascismo” en China, acompañado por Vladimir Putin y Kim Jong Un. La coreografía visual proyectó una imagen de alineamiento euroasiático renovado en contrapeso directo al triángulo EE.UU.–Japón–Corea. Más allá del simbolismo, el evento también presentó la exhibición de armas chinas de “nueva generación” y señales claras de un endurecimiento en la coordinación militar-económica.
Las Cinco Leyes de Integridad Epistémica
1. Veracidad de la Información
Todos los principales medios globales confirman la convergencia sin precedentes de Xi, Putin y Kim. El orden de los asientos (Xi al centro, Putin a la izquierda, Kim a la derecha) y la entrada sincronizada se reportan de manera consistente. Evidencia fotográfica y de video respalda estos relatos.
Veredicto: Alta integridad (hecho confirmado).
2. Referenciación de Fuentes
La cobertura abarca medios internacionales y regionales:
AP y Reuters: protocolo detallado y homenajes a veteranos.
The Guardian: actualizaciones contextuales en vivo, señalando el paralelo histórico con 1959.
Washington Post: énfasis en la modernización de armamento.
The Sun: encuadre retórico como una “amenaza a Occidente”.
JoongAng Ilbo (Corea): comparación histórica y recepción doméstica.
Veredicto: Referenciación sólida a través de medios ideológicamente diversos.
3. Fiabilidad y Precisión
Mientras que las fuentes occidentales resaltan la óptica amenazante, los medios estatales chinos lo enmarcaron como una “celebración de la paz mediante la fuerza”. La brecha de fiabilidad reside en el énfasis interpretativo, no en errores de hecho. La precisión en cronología, ubicación y participantes es consistente.
Veredicto: Base factual confiable, divergencia interpretativa.
4. Juicio Contextual
La imaginería recuerda a 1959 (Kim Il Sung–Mao–Jruschov), pero la alianza de hoy es táctica, no ideológica. China sigue siendo cautelosa respecto al enredo, Rusia busca alivio bajo sanciones, y Corea del Norte persigue legitimidad y asistencia económica. El juicio contextual es que esto fue menos un pacto formal y más un espectáculo sincronizado dirigido a señalar unidad contra el cerco estadounidense.
Veredicto: Integridad moderada – requiere calificación geopolítica.
5. Rastreabilidad de Inferencias
Las inferencias sobre un “alineamiento antioccidental” se trazan directamente a símbolos observables:
Ubicación compartida en el centro.
Escenario de desfile militar.
Discurso de Xi sobre resistir el hegemonismo.
Comercio armamentístico Rusia–RPDC en curso y cobertura diplomática de China.
Veredicto: Alta rastreabilidad, cadena causal clara.
Opinión BBIU
El Desfile como Prueba de Fuego Geopolítica
Intención de Xi: montar un espectáculo militar mostrando el liderazgo de China sobre un bloque unido.
Realidad: la lista de invitados se convirtió en prueba de quién teme a Trump.
Presentes: Rusia, Corea del Norte, Irán, Bielorrusia, Cuba — actores sin canal de negociación abierto con Washington.
Ausentes o de nivel emisario: India, Brasil, Sudáfrica, Corea del Sur — estados que todavía necesitan el mercado, la seguridad o las concesiones financieras de Trump.
Resultado: el desfile destacó inadvertidamente la palanca de EE.UU. sobre el Sur Global, incluso en un espectáculo destinado a glorificar el poder chino.
Degradación Simbólica de Corea del Sur
Seúl envió únicamente al Presidente de la Asamblea Nacional.
Ópticamente, Corea del Sur fue menos visible que Corea del Norte en Pekín.
En la cosmovisión transaccional de Trump, esto puede señalar que Kim es un interlocutor de mayor valor que Lee Jae-myung.
Para Corea del Sur, fue una maniobra defensiva —evitar la ira de Trump—, pero costó capital simbólico justo en el momento en que Pionyang era elevado.
La Victoria Inesperada de Corea del Norte
De paria a indispensable: al suministrar artillería y misiles a Rusia, Pionyang ganó utilidad más allá de sus fronteras.
Óptica del desfile: Kim fue colocado hombro a hombro con Xi y Putin, proyectando igualdad en un bloque del cual antes dependía para sobrevivir.
Inversión relativa: Corea del Sur pareció periférica, mientras Corea del Norte se vio central.
Apalancamiento futuro: Kim ahora puede negociar con Trump desde una posición de fuerza, no como un rebelde desesperado, sino como un pilar reconocido de un eje antiestadounidense.
La Palanca Emergente de Trump
La sombra de Trump dominó el desfile: las ausencias demostraron que los líderes estaban dejando espacio para futuras negociaciones con EE.UU.
Con Seúl: Trump ahora puede exigir más —bases, aranceles, inversiones— citando la debilidad simbólica de Corea del Sur en Pekín.
Con Pionyang: Trump obtiene una apertura para un nuevo acuerdo espectáculo. Puede que no logre la desnuclearización, pero puede impulsar congelamientos, moratorias o desmantelamientos cosméticos a cambio de reconocimiento.
Con Xi: Trump puede enmarcarse como el único actor capaz de arrancar a Kim de Pekín, neutralizando al único ganador del desfile de Xi.
El Resultado Mediocre de Xi
Xi logró unidad óptica con Putin y Kim, pero al costo de exponer la incapacidad de China de movilizar al conjunto de los BRICS o del Sur Global en torno al simbolismo militar. Lo que se suponía mostrar la dominancia china terminó subrayando sus límites: la mayoría de los estados emergentes no están dispuestos a arriesgar la represalia de Trump. Xi sigue siendo el actor central en Asia, pero su desfile reveló la fragilidad de su coalición.
Implicaciones Estructurales
Ascenso de Corea del Norte: Pionyang ya no es marginal; es un “tercer polo” en la estrategia euroasiática.
Ansiedad de Corea del Sur: Seúl corre el riesgo de ser marginado si Trump prefiere a Kim como socio directo de negociación.
Fractura BRICS: Solo China, Rusia e Irán mostraron solidaridad militar; los demás se mantuvieron al margen, subrayando que la unidad BRICS es económica, no estratégica.
Palanca global de Trump: el desfile le dio un mapa de negociación listo: recompensar a los temerosos, presionar a los dudosos y explotar el nuevo estatus de Kim.
El mensaje geopolítico del desfile no es la fuerza de China, sino la jerarquía de miedo que reveló. Xi intentó mostrar unidad; en cambio, reveló fragmentación. Putin ganó óptica, pero la dependencia fue obvia. El único verdadero vencedor fue Kim Jong Un, que convirtió exportaciones de artillería en capital político y se situó como igual al lado de los dos autócratas más poderosos del mundo.
Para Trump, la lección es clara:
Corea del Norte ahora vale más que en 2018.
Corea del Sur es simbólicamente más débil y por tanto más vulnerable a exigencias.
China no es invencible —su coalición se fractura ante la mera perspectiva de represalias de Trump.
El desfile de Xi estaba destinado a demostrar un nuevo orden. En cambio, produjo una nueva paradoja: cuanto más fuerte intentó parecer China, más expuso sus límites, y más emergió Kim Jong Un como el único verdadero beneficiario.
Anexo – Corea del Norte en la Ecuación de Reunificación Trump/Lee (Análisis de Escenario)
1. La Nueva Posición Simbólica de Corea del Norte
El desfile de Pekín colocó a Kim Jong Un al lado de Xi Jinping y Vladimir Putin —una imagen llamativa que elevó el perfil simbólico de Corea del Norte. Esto puede aumentar el valor percibido de Pionyang en la diplomacia futura, pero no se traduce automáticamente en poder concreto.
2. La Visión Hipotética de Trump
En un escenario donde Trump regrese a la negociación directa:
Puede priorizar la óptica sobre la sustancia, buscando un congelamiento nuclear simbólico o una moratoria en lugar de un desarme total.
Podría tratar a Kim como una ficha de negociación para presionar a China y Corea del Sur.
Incluso podría imaginar derechos permanentes sobre bases en Corea como parte de un “gran acuerdo”.
Estas son suposiciones basadas en el estilo y la cosmovisión de negociación previos de Trump, no intenciones confirmadas.
3. La Visión Hipotética de Lee
Desde la perspectiva de Seúl, si la reunificación alguna vez se pusiera sobre la mesa:
Absorber territorio de la RPDC podría ser la única palanca a largo plazo para superar el estancamiento demográfico y económico.
Lee podría, en teoría, ofrecer a EE.UU. derechos extendidos sobre bases (Pyeongtaek más un sitio en el norte) como precio de protección y reconocimiento.
Esto crearía una vía hacia la reunificación completa, aunque con gran costo y riesgo.
De nuevo, esto no es un hecho —es una proyección de escenario construida sobre incentivos estructurales.
4. El Escenario del Gran Acuerdo (Suposicional)
Un resultado concebible, si Trump presionara demandas maximalistas, sería un “gran acuerdo”:
Ganancia de Trump: legado histórico + bases + escudo antimisiles.
Ganancia de Lee: reunificación nacional + soberanía restaurada.
Rol de Kim: reducido a ficha de negociación en un acuerdo, con su arsenal usado para óptica.
Pérdida de China: negado acceso al Pacífico, obligada a enfrentar bases estadounidenses en su frontera.
Este escenario es hipotético, construido para explorar la lógica de lo que podría emerger si Trump y Lee persiguieran resultados maximalistas.
5. Riesgos en Esta Hipótesis
Caída a corto plazo: la absorción de la RPDC contraería inicialmente la economía coreana.
Reacción interna: los derechos permanentes de EE.UU. sobre tierras podrían verse como rendición de soberanía.
Escalada regional: China y Rusia resistirían con fuerza.
Conclusión del Anexo
La discusión anterior representa un análisis de escenario, no una predicción. Está fundamentada en incentivos estructurales (estilo transaccional de Trump, legado de reunificación de Lee, ambiciones pacíficas de China) pero debe leerse como hipótesis exploratoria.
La ironía del desfile de Xi es que, aunque elevó a Kim en el corto plazo, también puede haber preparado el terreno para escenarios en los que su rol se reduzca a un elemento de trueque entre potencias mayores.
