한국에 다가오는 인플레이션 파도 (2026–2027)

References
참고문헌

Ministry of Economy and Finance (MOEF) – 월간 재정동향 11월호, Nov 2025.

Bank of Korea (BOK) – Monetary & Liquidity Aggregates, Sept–Oct 2025.

Chosun Ilbo – “은행 예금 한 달 새 20조원 줄어…”, 2025년 10월.

Reuters – Korea’s Second Supplementary Budget, Jun–Jul 2025.

IMF – Article IV Mission to Korea, Sept 2025.

Korea Federation of Labor Unions – Wage Negotiation Reports 2025.

BBIU Internal Report – Korean Household Liquidity Drain vs Credit Expansion, Oct 29, 2025.

Executive Summary

요약

현재 한국이 겪고 있는 인플레이션은 현 정부의 인플레이션이 아니다. 이는 이전 정부의 재정 사이클이 남긴 잔향이며, 코로나 이후 전 세계에서 관측된 18–24개월 시차 구조와 일치한다.

현 정부의 인플레이션은 2026년 말부터 2027년 중반에 도달할 것이며, 다음 요인들에 의해 증폭된다.

• 연간 약 100조 원 규모의 상시 재정적자

• 가계 유동성 유출 (한 달 만에 20조 원 예금 인출)

• 최후수단성 마이너스통장 기반의 신용 확대

• 노조에 의해 견인되는 노동비용 압력

• 기업 마진 방어를 위한 슈링크플레이션(shrinkflation)

• 구조적 교정 대신 배달앱(배민) 탓으로 돌리는 정치적 책임 회피

우리의 전망:

• 3개월: CPI 1.8–2.2% (체감 인플레이션 약 2.5–3%)

• 6개월: CPI 2.3–2.8% (체감 약 3–4%)

• 12개월: CPI 3.0–3.5% (체감 약 4–5%), 슈링크플레이션 구조 완전히 내재화

한국은 2026년을 상징적 안정, 물질적 취약성 상태로 맞이하게 된다. 표면적인 지표는 통제된 것처럼 보이지만, 가계는 유동성을 소진하고 있고, 은행은 신용 스트레스 상승에 직면하며, 재정 확장은 여전히 시스템을 통해 흘러가고 있다.

Five Laws of Epistemic Integrity

에피스테믹 무결성 5법칙 평가

1. Truthfulness of Information — Moderate to High
(정보 진실성 — 중간에서 높음)

관리재정수지 적자 102.4조 원은 기재부 자료로 완전히 검증된다. 20.2조 원 예금 유출과 0.53조 원 마이너스통장 증가 역시 은행 공시를 통해 확인된다. 코로나 이후 주요 경제권에서 관측된 18–24개월 인플레이션 시차 역시 실증적으로 확립된 사실이다. 다만, 미래 인플레이션 경로에 대한 모든 서술은 본질적으로 확률적이다.

2. Source Referencing — Moderate
(근거 출처 인용 — 중간)

기본적인 재정·유동성 데이터는 기재부와 한국은행 1차 자료에 직접 의존한다. 언론 보도는 통합재정수지(94조)와 관리재정수지(102조)를 혼동하거나 의도적으로 흐리게 처리하면서 서사적 편향을 유발한다. 노동 관련 압력은 한은의 공식 통계가 아니라 노조 보고서와 교섭 결과를 토대로 추론된다.

3. Reliability & Accuracy — Moderate
(신뢰성 및 정확성 — 중간)

적자와 유동성 수치는 정밀하다. 그러나 슈링크플레이션과 향후 인플레이션에 대한 우리의 예측은 정치적·행태적 반응(재정규율, 임단협 결과, 기업 가격 전략)에 의존한다. CPI 경로는 과거와 일관된 시차를 이용해 모델링되었지만, 에너지 가격 급등, 관세 충격, 지정학적 사건과 같은 외생적 쇼크는 사전에 포함할 수 없다.

4. Contextual Judgment — High
(맥락적 판단 — 높음)

분석은 인플레이션을 재정 스탠스, 가계 대차대조표, 신용 행태, 노조역학, 기업 전략, 정치 서사라는 전체 구조 속에 위치시킨다. “배민 탓이다”, “전적으로 글로벌 요인이다”와 같은 단일 원인 설명을 의도적으로 배제하고, 공식 커뮤니케이션에서 거의 사라진 일관된 구조적 그림을 복원한다.

5. Inference Traceability — High
(추론 추적 가능성 — 높음)

인과 사슬은 명시적이며 검증 가능하다.

재정 확대 → 유동성 흐름 → 가계 스트레스 → 임금 압박 → 기업 마진 방어 → 슈링크플레이션 → 지연된 CPI 상승

측정된 인플레이션(CPI)과 체감 인플레이션(생활수준 유지 비용 사이의 간극) 간의 괴리는 “이상 현상”이 아니라, 위 사슬의 예측 가능한 귀결로 다루어진다.

Why 2026–2027 Will Hit Harder Than Anyone Is Admitting

왜 2026–2027년의 충격은 지금 말해지는 것보다 훨씬 클 것인가

2024–2025년 동안 한국의 인플레이션은 이상할 정도로 조용해 보였다. 헤드라인 소비자물가지수(CPI)는 정부가 선호하는 “안정 구간” 안에서 움직였고, 3%를 넘는 경우도 드물었다. 정치권은 “안정”을 자축하고, 언론은 이를 반복하며, 부처들은 물가 압력이 “통제되고 있다”고 주장해 왔다.

그러나 그 표면 아래에서는 전혀 다른 것이 형성되고 있다.

한국은 안정의 시기로 들어가는 것이 아니다. 오늘 유통되는 서사와 무관하게, 지연된 인플레이션 쇼크를 향해 곧바로 걸어 들어가고 있다. 이 파도는 가벼운 의미의 “추측”이 아니다. 그 기반은 이미:

• 구축되어 있고,

• 측정 가능하며,

• 국가의 재정·신용 구조 안에 내재되어 있다.

부족한 것은 단 하나, 시간이다. 재정 확대, 가계 유동성 이동, 노조 교섭, 기업 가격 전략이 실물경제 전체에 파고들어가는 데 필요한 시간.

이 사실을 명확히 보기 위해서는, 인플레이션이 실제로 어떻게 형성되는지, 지난 2년 동안 한국 가계와 정부가 어떻게 행동해 왔는지, 그리고 왜 공식 지표가 사람들이 마트·편의점·공과금 고지서에서 겪는 현실로부터 점점 분리되었는지를 봐야 한다.

1. 지금 보이는 인플레이션은 “현재”가 아니라 “과거”다

인플레이션은 정책 결정에 실시간으로 반응하지 않는다. 구조적인 시차를 갖고 움직이며, 통상 18–24개월이 걸린다.

이를 단순한 언어로 번역하면 다음과 같다.

한국이 2024년에 경험한 인플레이션은 대부분 2022–2023년에 취해진 재정·통화정책의 결과이다.

이는 한국만의 특이 현상이 아니다. 전 세계에서 관찰된 패턴이다.

• 미국: 2020년 경기부양 → 2022년 인플레이션 급등

• 유럽: 2020–2021년 재정 확대 → 2022–2023년 물가 상승

• 일본: 2021–2022년 통화 완화 → 2023–2024년 가격 조정

• 한국: 팬데믹 이후 감세·지원금 → 2022–2023년 인플레이션

한국도 동일한 논리를 따른다.

가계가 2024–2025년에 체감한 물가 압력—특히 식품, 전기요금, 공공서비스, 생필품—의 상당 부분은 현 정부 출범 이전에 결정된 정책의 파생 효과이다.

이는 두 가지 불편한 함의를 가진다.

1. 현재 정부는 전임 정부로부터 인플레이션의 꼬리를 상속받았다.

2. “이미 우리 정책으로 물가가 잡혔다”는 모든 주장은 구조적으로 거짓이다. 시스템은 아직 반응할 시간을 갖지 못했다.

마찬가지로, 민간 플랫폼 탓(“배달앱 때문에 음식물가가 오른다”)으로 돌리는 정치적 서사는 허구의 시간축 위에서 작동한다. 배달앱 수수료는 주 단위로 조정할 수 있지만, 재정·통화의 힘은 그렇지 않다.

더 중요한, 그리고 정치적으로 더 위험한 사실은 다음과 같다.

현 정부 하에서 이루어진 재정·신용 결정들은 아직 가격 시스템에 제대로 나타나지 않았다.
그 영향이 2026년 말과 2027년 초 사이에 도착하게 된다.

2. 한국의 재정 엔진은 “상시 확장” 모드로 돌아가고 있다

2025년 1월부터 9월까지, 한국 정부는 관리재정수지 기준 102.4조 원의 적자를 기록했다. 이는 국민연금·건보 등 사회보장성 기금을 제외하고 본 “국제 비교용 지표”로, IMF와 OECD가 선호하는 기준이다.

이는 한국 역사상 두 번째로 큰 적자이며, 1위는 팬데믹 당시 충격이다.

여기서 중요한 것은 한 시점의 규모가 아니라, 이 패턴이 앞으로도 지속될 것이라는 전망이다.

정부 중기 재정계획에 따르면, 한국은 2025년부터 2029년까지 매년 약 100조 원 규모의 적자를 낼 것으로 예상된다.

한 번이 아니다.
두 번도 아니다.
매년이다.

이는 일시적 경기대응이 아니다.
재정확대의 제도화다.

세입을 따라가지 못하는 지출은, 그 자체로 경기부양의 전달 채널이 된다.

정부가 세수 이상으로 지출하는 매 1원의 돈은 어딘가로 흘러 들어간다.
소득, 은행 예금, 자산 매입, 소비의 형태로.

인플레이션 관점에서 이는 결정적이다.
지출은 사라지지 않는다. 누적된다.

그러나 인플레이션은 내재된 시차를 갖는다. 이 다년간의 재정 확대가 물가에 완전히 반영되는 시점은, 대규모로 돈이 풀리기 시작한 후 18–24개월 뒤다.

그 시점은 정확히 2026–2027년을 가리킨다.

3. 최악의 시점에 가계 유동성이 말라가고 있다

국가는 팽창하는데, 가계는 버틸 여유가 없어지고 있다.

한 달 사이에 5대 시중은행(국민, 신한, 하나, 우리, NH농협)의 예금은 20.2조 원 감소했다. 고부채 선진국에서 이는 사소한 등락이 아니라 경고등이다.

그 돈은 어디로 갔는가?

데이터와 시장 행태를 종합하면, 크게 세 방향으로 흘러갔다고 볼 수 있다.

• 단기적인 상승 기대가 생길 때마다 주식시장으로 유입

• 투기 채널이 다시 열린 암호화폐로 이동

• 원화 약세와 글로벌 리스크 심화에 대비한 달러 자산 매입

동시에, 더 중요한 변화가 일어났다.

마이너스통장(마이너스 통장식 한도대출) 잔액이 0.53조 원 증가했다.

마이너스통장은 고금리·최후수단성 상품이다. 가계는 이를 가볍게 쓰지 않는다. 보통 다음과 같은 상황에서 진입한다.

• 더 안전한 신용이 더 이상 나오지 않을 때

• 소득으로 고정비를 감당할 수 없을 때

• 이전의 투기적 베팅에서 손실이 나, 그 구멍을 메워야 할 때

한 줄로 정리하면 다음과 같다.

유동성이 풍부한 가계는 예금을 빼서 위험자산·달러로 옮겼다.
유동성이 부족한 가계는 더 빚을 내면서 겨우 버티고 있다.

이 분화는 향후 인플레이션에 대해 구조적으로 취약한 환경을 만든다.

• 유동성이 얇아진 시스템에서는, 추가적인 재정자극이 투자보다 물가로 번역될 가능성이 훨씬 크다.

• 정부가 새로 쓰는 1원의 돈은, 실질 생산능력 확장보다는 가격 상승으로 귀결될 위험이 커진다.

4. 한국의 노동 구조는 곧 가격을 위쪽으로 밀어 올린다

주류 논의에서 상대적으로 과소평가되는 층이 있다. 바로 **조직 노동(노조)**이다.

한국의 노조는:

• 주요 산업 부문에 깊게 뿌리내려 있고,

• 정치적 영향력이 크며,

• 수년간 누적된 물가 상승으로 인해 실질임금이 잠식된 조합원들로부터 압력을 받고 있다.

가계가 유동성 축소와 생활비 상승을 동시에 체감할수록, 노조의 태도는 강경해질 수밖에 없다. 임금 인상 요구는 사치가 아니라 생존 반응이 된다.

이는 특히 노동비 비중이 큰 다음 부문에서 비용 인상형(cost-push) 인플레이션을 유발한다.

• 물류·배송

• 제조

• 준공공 서비스

• 식품 생산 및 외식

• 운송

• 공공 및 준공공 요금

이 부문 기업들은 세 갈래 덫에 갇히게 된다.

1. 수입 물자, 에너지, 물류비 상승으로 투입비용이 오른다.

2. 노조를 통해 임금 인상 요구가 들어온다.

3. 소비자는 눈에 띄는 가격 인상을 받아들이지 않는다.

정부 역시 제약을 받는다. 가계가 눈에 띄게 힘들어하는 상황에서, 정부는 노조를 정면으로 압박하기 어렵다. 정치적 인센티브는 임금 억제나 공개적 긴축에 불리하게 설계되어 있다.

결과는 예측 가능하다.

기업은 티가 덜 나는 방식으로 마진을 방어해야 한다.

5. 슈링크플레이션: 아무도 제대로 측정하지 않는 조용한 인플레이션

여기서 등장하는 것이 **슈링크플레이션(shrinkflation)**이다.

슈링크플레이션은 보통 농담처럼 다뤄진다. 조금 작아진 초콜릿바, 반쯤 채워진 과자 봉지 같은 이미지로. 그러나 현실에서 슈링크플레이션은 다음 세 가지의 충돌에 대한 시스템 차원의 응답이다.

• 노조의 임금 압박

• 소비자의 가격 저항

• 물가 헤드라인을 두려워하는 정부의 정치적 부담

가격을 8% 올리는 대신, 기업은 다음과 같이 선택할 수 있다.

• 가격은 2–3%만 올리고,

• 수량이나 품질을 5–10% 줄이는 것이다.

그 예시는 이미 널려 있다.

• 양이 약간 줄었지만 가격이 그대로인 스낵류

• 용량이 조금 줄어든 음료

• 몇 퍼센트 희석된 세제·세척제

• 메뉴 가격은 그대로인데 눈에 띄게 줄어든 외식 업소의 덩어리·반찬

• 원래 포함되던 “부가 서비스”가 슬그머니 빠진 상품·서비스 묶음

형식적으로는 CPI가 여전히 2.3% 정도로 보일 수 있다.
그러나 같은 생활수준을 유지하는 비용은 훨씬 더 빠르게 상승한다.

이 때문에, 특히 식품·일상 소비 영역에서 한국이 2026–2027년에 실제로 살게 될 인플레이션은 4–5%에 가까울 가능성이 높다. 비록 공식 CPI는 3%대 초반 숫자를 찍더라도 말이다.

슈링크플레이션은 인플레이션을 보이지 않는 형태로 번역한 것이다.

6. 정치적 서사는 이미 토대를 깔고 있다

인플레이션 스트레스에 직면한 정부가 나와서 다음과 같이 말하는 경우는 거의 없다.

“우리가 재정을 과도하게 확장했고, 그 비용을 이제 여러분이 치르게 될 것입니다.”

대신, 눈에 잘 보이는 희생양을 찾는다.

• 대형 마트

• 배달 플랫폼

• 물류 중간상

• 브랜드 식품 기업

• 온라인 마켓

한국의 경우, 배달의민족(배민)이 정치적으로 이상적인 타깃이 되었다.

배민은:

• 식품 가격 사슬의 가장 눈에 띄는 말단에 위치해 있고,

• 많이 쓰이지만, 사랑받는 플랫폼은 아니며,

• “수탈적”·“독점적”이라는 프레임을 입히기 쉬운 구조를 갖고 있다.

식품 인플레이션을 배민 탓으로 돌리는 것은 분석적으로는 거짓이다.
배민은 비용 상승의 기원이 아니라, 전달(transmission) 층에 불과하다.

그러나 정치적 연극으로서 이 서사는 효과적이다.

• 공분을 “악덕 기업”에 집중시킬 수 있고,

• 느리고 추상적인 재정정책·구조적 제약의 역할로부터 시선을 돌리며,

• 정부가 “소비자를 위해 싸우고 있다”는 인상을 만들어낸다.

이 관점에서 보면, 현재의 반(反)배민 서사는 경제 분석이라기보다는, 2026–2027년 인플레이션 파도에 앞서 **사전 서사 주입(narrative inoculation)**을 시도하는 것에 가깝다.

7. 전망: 인플레이션은 실제로 어떻게 전개될 것인가

이제까지 살펴본 요소들—재정 확대, 가계 유동성 유출, 신용 스트레스, 노조역학, 슈링크플레이션, 구조적 시차—를 결합하면, 다음과 같은 인플레이션 경로가 도출된다.

3개월 후 (2026년 초)

• 헤드라인 CPI: 1.8–2.2%

• 체감 인플레이션: 약 2.5–3.0%

최근 재정 확장의 풀 사이즈 효과는 아직 도착하지 않았다. 그러나 마트·편의점에서의 슈링크플레이션은 점점 더 뚜렷해진다. 공식 통계는 여전히 양호해 보이는 반면, 소비자는 “같은 돈으로 살 수 있는 양이 미묘하게 줄었다”는 느낌을 점점 더 자주 갖게 된다.

6개월 후 (2026년 중반)

• 헤드라인 CPI: 2.3–2.8%

• 체감 인플레이션: 약 3.0–4.0%

노조 임단협의 임금 인상 효과가 비용 구조에 본격적으로 들어가기 시작한다. 기업은 마진 보호를 가속화한다.

• 더 잦은 리포뮬레이션 및 규격 축소

• 눈에 잘 띄지 않는 품목의 선택적 가격 인상

• 서비스 부문의 수수료·부가요금 상승

지표상 인플레이션은 여전히 “통제 가능”해 보이겠지만, 가계는 일관되게 “체감 물가는 숫자보다 훨씬 높다”고 말하게 된다.

12개월 후 (2026년 말)

• 헤드라인 CPI: 3.0–3.5%

• 체감 인플레이션: 약 4.0–5.0%

이 시점에 이르면:

• 2024–2025년 재정 충격의 상당 부분이 가격 시스템에 온전히 반영되고,

• 슈링크플레이션은 예외가 아니라 표준 가격 전략이 되며,

• 식품, 일상 서비스, 물류가 가장 가시적이고 고통스러운 상승을 보일 것이다.

이는 과장된 비극 시나리오가 아니다.
이미 진행 중인 역학이 도달할 논리적 종착점이다.

8. 상징적 안정 vs. 물질적 악화

서류상, 한국은 여전히 매우 견고해 보인다.

• 사상 최대 수준의 외환보유액

• 낮은 공식 실업률

• 견조한 반도체 수출

• 중앙은행이 설정한 목표구간과 대체로 일치하는 CPI

그러나 이 매끈한 표면 아래에서, 경제의 핵심은 악화되고 있다.

• 가계 유동성이 붕괴하고,

• 리볼빙·마이너스 계정 등 고금리 신용이 늘어나며,

• 건설 부문이 수축하고,

• 재정적자는 고착화되고,

• 노조는 “실질임금 복원” 요구로 압박을 받고,

• 기업은 조용히 마진을 방어하고 있다.

BBIU는 이 상태를 **“상징적 안정, 물질적 악화”**라고 규정한다.

통계는 안전을 말하고,
일상은 압박을 말하는 상태.

바로 이 간극—공식 숫자가 말하는 것과 시민이 실제로 사는 경험 사이의 균열—이 2026–2027년을 규정하게 될 인플레이션 파도의 진정한 전조다.

Final Message

최종 메시지

한국은 아직 인플레이션 위기 한복판에 서 있지 않다.
그러나 전주곡(prelude) 안에 들어와 있다.

2024–2025년의 재정 확대, 가계 예금의 유출, 최후수단 신용의 조용한 증가, 임금 압박과 슈링크플레이션의 정치경제는 모두 같은 시간창을 향해 수렴하고 있다.

인플레이션은 갑작스러운 폭발로 오지 않을 것이다.
조용히, 단단하게, 그리고 피할 수 없이 다가온다.

• 먼저 수량에서,

• 그다음 품질에서,

• 그다음 서비스에서,

• 마지막으로 임금에서.

2026년 말이 되면, 한국인들이 던지는 질문은 다음과 같을 것이다.

“정말 물가가 오르고 있는 건가?”가 아니라,
“왜 아무도 미리 경고하지 않았나?”일 것이다.

부록 1 — 인플레이션 이해하기: 기제, 전달 메커니즘, 그리고 한국의 2026–2027 충격을 형성하는 네 가지 힘

인플레이션은 흔히 단일 숫자로 이야기된다 — 단순하고, 눈에 보이고, 정치적 성과와 직접 연결되는 것처럼. 그러나 실제로 인플레이션은 **하나의 순간(moment)**이 아니라 **하나의 메커니즘(mechanism)**이다. 수십 개의 다른 하위 요소들이 서로 다른 시간축을 따라 경제 전반으로 이동한 뒤 최종적으로 표면에 드러나는 종합 결과다.

한국이 어디로 향하는지 보려면, 먼저 인플레이션이 진짜 어떻게 작동하는지 이해해야 한다.

1. What Inflation Actually Measures — and What It Does Not

인플레이션이 실제로 측정하는 것 — 그리고 측정하지 않는 것

인플레이션은 대체로 일정 기간 동안 상품·서비스 가격의 평균 상승률로 정의된다. 핵심 단어는 **평균(average)**이다.

어느 가계도 정부의 소비자물가지수(CPI)가 사용하는 “평균 장바구니”를 그대로 소비하지 않는다.
어느 가정도 엑셀 시트에 기재된 그 방식으로 인플레이션을 경험하지 않는다.

한국 CPI는 이렇게 계산된다

한국의 CPI는 수백 개의 품목을 다음과 같은 대분류로 묶고, 각 품목군에 가중치를 부여해 만든다:

• 식품 및 비알코올 음료

• 주거·공공요금

• 교통

• 보건

• 교육

• 외식 및 서비스

• 기타

각 항목은 “전형적 가계”의 지출 비중을 가정한다.

그러나 이 가중치는 통계적으로 편리할 뿐, 사회적으로는 현실을 반영하지 않는다.

예를 들어:

• 저소득층은 식료품 비중이 높다 → 이들의 물가는 CPI보다 더 높게 오른다.

• 자녀가 있는 가정은 서비스 항목 비중이 높다 → 이들의 물가는 더 높다.

• 노년층은 건강·의료 서비스 비중이 높다 → 동일한 CPI 아래에서도 체감은 훨씬 더 비싸다.

즉, CPI는 “사람들이 느끼는 물가”가 아니다.
그저 모델이 허용하는 물가일 뿐이다.

이 구분이 중요한 이유는, 오늘 한국에는 모델 물가와 생활 속 물가 간 괴리가 매우 크게 벌어져 있기 때문이다. 특히 슈링크플레이션과 가계 유동성 악화 때문에 그렇다.

2. Why Inflation Arrives Late: The 18–24 Month Transmission Lag

왜 인플레이션은 늦게 도착하는가: 18–24개월 전달 지연

가장 오해되는 개념이 바로 인플레이션의 시간 구조다.

인플레이션은 정부가 지출할 때 나타나지 않는다.
지출이 시스템을 관통해 흡수된 뒤 18–24개월 후에 나타난다.

이 시차는 거의 모든 경제권에서 동일하게 관찰된다.

• 미국: 2020년 대규모 부양 → 2022년 인플레이션

• EU: 2020–2021 완화정책 → 2022–2023 물가 급등

• 일본: 2021–2022 완화 → 2023–2024 물가 상승

• 한국: 팬데믹 이후 감세·지원금 → 2022–2023 인플레이션

왜 이렇게 오래 걸리는가?

인플레이션은 세 단계를 거친다:

Phase 1 — Liquidity Injection (0–6개월)

1단계 — 유동성 주입기

• 정부 지출 증가 → 가계·기업 소득 증가

• 통화정책 완화 → 금융비용 하락

• 신용 증가

• 자산가격 상승 시 소비심리 상승

그러나 가격은 거의 움직이지 않는다.

돈은 조용히 시스템에 스며든다.

Phase 2 — Behavioral Adjustment (6–18개월)

2단계 — 행태 조정기

• 가계는 소비를 점점 늘린다

• 기업은 수요 증가를 인식한다

• 노동시장이 타이트해진다

• 임금이 조정되기 시작한다

• 재고가 줄어든다

• 원가가 상승하기 시작한다

그러나 CPI는 여전히 낮다.

한국은 지금 이 단계에 있다.

Phase 3 — Price Translation (18–24개월)

3단계 — 가격 번역기

이제 과거의 재정·통화 결정이 전면적으로 가격에 나타난다.

• 식품

• 공공요금

• 서비스

• 임대료

• 수입품

• 기업 마진

• 임금 조정

• 슈링크플레이션

정치가들이 가장 두려워하는 순간이다.
예측 불가능해서가 아니라, 이미 과거에 결정된 정책의 결과가 드러나는 시점이기 때문이다.

한국의 2026년 인플레이션 파도는 이 구조를 그대로 따른다.
특별한 충격이나 대규모 긴축이 없다면, 2026년 말–2027년에 물가가 정점으로 번역된다.

3. The Four Engines of Inflation — and Their Current State in Korea

인플레이션의 네 가지 엔진 — 그리고 한국에서 현재 어떤 상태인가

인플레이션이 가속화되려면 일반적으로 네 가지 수요 엔진이 동시에 가동되어야 한다.
하지만 한국에서는 이 네 엔진이 **분리(decoupled)**되어 있다.

겉으로는 인플레이션이 억눌려 보인다.
그러나 이는 아직 도착하지 않은 것일 뿐, 구조적 압력은 이미 누적되고 있다.

3.1 Fiscal Expansion: Korea’s Only Active Inflation Engine

3.1 재정 확장 — 한국에서 유일하게 작동 중인 인플레이션 엔진

재정 확장은 민간 부문에 순금융자산을 투입하며 인플레이션을 직접 밀어 올린다.

한국은 현재:

• 2025년 1–9월 기준 102.4조 원 적자

• 추경 2회

• 2025–2029년 매년 약 100조 원 적자 전망

• 국가부채 1,259조 원 + 증가세

• 조세 수입 증가 없음

이는 정상적 경기 대응이 아니다.
상시 재정 확장의 구조화다.

재정 확장은 한국의 가장 강력한 인플레이션 엔진이며,
그 효과는 18–24개월 후인 2026–2027년에 최대치로 나타난다.

3.2 Monetary Policy: Contracting, Not Expanding

3.2 통화정책 — 확장이 아니라 수축

한국은행은 몇 년간의 사실상 완화 기조에서 벗어나, 명백한 긴축으로 전환했다.

• 실질금리 목표 상향

• 환율 방어 압력

• 주택담보대출 관리 강화

• 거시건전성 규제 강화

따라서 통화정책은 오늘 인플레이션을 추가로 발생시키지 않는다.
오히려 재정 확장을 상쇄하려고 한다.

그러나 통화긴축은 재정확대를 완전히 억제할 수 없다.
돈을 찍는 정부의 힘이 더 크기 때문이다.

3.3 Credit Expansion: Reversing at the Household Level

3.3 신용 확장 — 가계 부문에서는 오히려 역전

한국 가계의 신용상황은 비정상적이다.

• 예금 20.2조 원 유출

• 마이너스통장 0.53조 원 증가

• 주택담보대출 채널 축소

• 은행 NPL(부실) 충당금 증가

• 소비자 신용 위험으로 인한 축소

• DSR(총부채원리금상환비율) 사상 최고 수준

이는 신용 확장이 아니다.
신용 스트레스다.

이 신용 수축은 단기적으로 인플레이션을 늦춘다.
그러나 동시에 나중에 찾아올 충격을 더 강하게 만든다.

가계가 완충재(buffer)를 잃은 상태에서 물가가 오르면, 모든 가격 상승이 훨씬 더 크게 체감된다.
오늘 한국에서 CPI보다 체감 물가가 높은 이유다.

3.4 Positive Wealth Effects: Currently Negative in Korea

3.4 자산효과 — 한국에서는 현재 음(-)의 상태

평상시, 자산 가격이 오르면 사람들은 더 소비한다.
그러나 한국의 자산효과는 **음(-)**이다.

부동산:

• 거래량 붕괴

• 지역별 편차 큰 가격

• LH 중심 공공택지 공급은 가계 부의 증가로 이어지지 않음

주식:

• 예금 유출 기반의 단기 랠리

• 지속성 없음

코인:

• 불안정한 변동성

• 부로 인정될 수 없는 자산 구조

즉:

자산효과는 인플레이션을 지연시키고 있을 뿐,
결국 인플레이션이 도착했을 때 더 아프게 만든다.

4. Shrinkflation: The Inflation the CPI Cannot Detect

슈링크플레이션 — CPI가 포착할 수 없는 인플레이션

슈링크플레이션은 가장 오해되는 인플레이션 유형이다.

그 구성요소는 다음을 포함한다:

• 양 감소

• 희석

• 품질 하락

• 서비스에서 기능 제거

• 숨겨진 요금

• 영업시간 축소

• 패키지 용량 감소

한국 CPI는 이 대부분을 포착하지 못한다.

따라서:

한국이 측정할 인플레이션보다,
한국인이 살아낼 인플레이션이 더 높다.

노조 임금 압박 + 기업 마진 방어 + 소비자의 가격 저항 →
기업이 선택하는 최적 전략 = 슈링크플레이션.

5. Korea’s Inflation Future Is Already Embedded in Today’s Data

한국의 미래 인플레이션은 이미 오늘의 데이터 안에 내재되어 있다

정리하면:

• 재정 확장 → 압력 증가, 그러나 도달 지연

• 통화 긴축 → 압력 완화, 그러나 규모 제한

• 신용 수축 → 현재 억제, 그러나 향후 충격 확대

• 자산효과 음(-) → 소비 억제, 그러나 향후 완충재 소멸

• 슈링크플레이션 → 체감 물가 상승

• 18–24개월 시차 → 2026–2027년 전달

이 조합은 다음의 역설을 만든다.

한국 경제가 지금 안정적으로 보이는 이유는
인플레이션 압력이 아직 도착하지 않았기 때문이다.
그러나 실제 인플레이션의 씨앗은 이미 오늘의 데이터 속에 심어져 있다.

6. The Takeaway: Korea Is in the Pre-Inflation Phase, Not the Post-Inflation Phase

결론: 한국은 '인플레이션 이후'가 아니라 '인플레이션 이전 단계'에 있다

2024–2025년에 관측되는 물가는 전체가 아니다.
이는 단지 과거 정책 사이클의 잔향일 뿐이다.

한국이 실제로 겪게 될 인플레이션—현 정부의 인플레이션—은 다음의 힘에 의해 2026–2027년에 나타난다:

• 누적된 재정 적자

• 가계 유동성 고갈

• 임금 압박

• 기업 마진 방어

• 구조적 시차

인플레이션은 미스터리가 아니다.
**일정표(timeline)**다.

그리고 이 일정표는 이미 움직이기 시작했다.

부록 2 — 다가오는 한국의 인플레이션 쇼크: 산업 후퇴, 가계 취약성, 그리고 인구에 가해질 이중 타격 (2026–2027)
(BBIU Structural Exposure — Crude, Direct, Fully Narrative)
(BBIU 구조적 노출 — 거칠고, 직접적이며, 전면 서사형)

1. Korea Is Preparing to Pay Inflation Without Growth

1. 한국은 성장 없는 인플레이션의 대가를 치를 준비를 하고 있다

한국은 정책입안자들이 아직 공개적으로 인정하지 않은 하나의 역설적 지점에 서 있다.

인플레이션은 온다.
그러나 성장은 오지 않는다.

한 나라가 성장 없이 인플레이션을 맞게 되면, 사회적 고통은 단순 가산이 아니라 배수로 증가한다.

수십 년 동안 한국이 이 최악의 조합을 피할 수 있었던 이유는, 성장 모델이 산업 확장에 견고하게 묶여 있었기 때문이다.

• 반도체

• 조선

• 자동차

• 디스플레이

• 전기·전자 기계

과거에는 인플레이션이 올 때도, 증가하는 산업 생산량이 임금을 끌어올리고, 고용을 확대하며, 실질소득을 늘렸다. 물가는 아팠지만, 성장이 완충재였다.

오늘, 그 완충재는 사라지고 있다.

2025년 현재:

• 건설 생산은 전년 동기 대비 –14% 급락

• 가계 유동성은 한 달에 20.2조 원 유출

• 마이너스통장 신용은 0.53조 원 증가

• 산업투자는 미국으로 이동

• 국내 자본형성은 약화

• 공공 LLH(공공주도 주택·토목 등) 건설만 팽창 — 그러나 이는 수출가치를 창출하지 않는다

이 조합은 거시경제의 최악 상태를 향해 구조를 만든다.

인플레이션은 오고, 임금은 오르지 않는다.
결과 = 피폐화(impoverishment).

2. The Industrial Retreat: Why Korea Will Not Generate Income Growth

2. 산업 후퇴: 왜 한국은 소득 성장을 만들어내지 못할 것인가

정부는 AI 전략과 반도체 비전을 미래 번영의 엔진으로 포장하고 있다. 그러나 핵심 숫자들은 이 서사를 뒷받침하지 않는다.

1. The U.S. $350B Agreement Is Not Domestic Reindustrialization — It Is Offshoring Under a Friendly Flag

1) 3,500억 달러 미·한 합의는 국내 재산업화가 아니다 — “우호적 깃발 아래의 오프로딩”이다

양국 간 합의에 따르면:

• 한국은 3,500억 달러 규모의 직·간접 투자를 미국 내에 집행한다.

이 투자에서 생산·고용 이익은 대부분 미국 영토에 축적된다.

• 이 자본은 한국 공장을 짓지 않는다.

• 이 자본은 한국 노동자를 고용하지 않는다.

• 이 자본은 한국 가계의 소득을 늘리지 않는다.

이는 “동맹 협력”이라는 이름을 쓴 **산업 이전(offshoring)**이다.

2. Korea’s AI Investment Fantasy Collides With Reality

2) 한국의 AI 투자 판타지는 현실과 충돌한다

AI 인프라는 다음을 요구한다.

• 하이퍼스케일 데이터센터

• 수십억·수백억 달러 단위의 GPU 조달 사이클

• 전력망 확충

• 냉각 및 부지 투자

• 국가급 에너지 계약

• 거대 자본의 장기 매칭

글로벌 AI 경쟁은 이미 다음 플레이어들이 주도하고 있다.

• 마이크로소프트

• 메타

• 구글

• 아마존

각각 연간 800–1,000억 달러 수준의 설비투자(capex)를 집행하고 있다. 한국은 이 숫자를 따라갈 수 없다.

국가 차원에서:

• 독립적인 AI 산업 기반을 구축해

• 국가 임금을 올릴 정도의 고용·생산 구조를 만드는 정책은 존재하지 않는다.

3. LLH Construction Is Not an Industrial Engine

3) LLH 건설은 산업 엔진이 아니다

LLH 주도 건설은 다음을 만든다.

• 단기 건설 일자리

• 낮은 생산성의 임금

• 수출가치 없음

• 하이테크 파급효과 없음

• 광범위한 경제에 대한 소득 승수 효과 부족

이것은 생활수준을 올리지 않는다.
단지 붕괴를 잠시 지연시킬 뿐이다.

3. The Double Blow — Rising Prices and Stagnant Income

3. 이중 타격 — 오르는 물가와 멈춰 선 소득

다가오는 한국의 충격을 응축하면 한 문장으로 요약된다.

물가는 오른다.
소득은 오르지 않는다.
인구는 두 가지 타격을 동시에 맞는다.

A. Rising Inflation Across Food, Services, Logistics, Utilities

A) 식품·서비스·물류·공공요금 전반의 인플레이션 상승

인플레이션은 다음 경로로 물가를 밀어 올릴 것이다.

• 18–24개월 시차를 통해 전달되는 재정 적자 효과

• 식품·서비스 전반에 스며드는 슈링크플레이션

• 노조 임단협을 통한 비용 인상 압력

• 약화된 원화로 인한 수입 인플레이션

• 에너지·공공요금 조정

• 기업 마진 방어 전략

2026년 말이 되면:

• CPI: 3.0–3.5%

• 체감 인플레이션: 4–5%

B. Stagnant Wages Due to Industrial Weakness

B) 산업 약화로 인한 정체된 임금

임금은 궁극적으로 생산성 성장과 산업의 노동 수요에 의해 결정된다.

그러나 한국은 다음과 같은 상태에 직면한다.

• 새로운 수출 엔진 부재

• 국내 제조업 대규모 확장 부재

• 미국으로 옮겨가는 산업투자

• 관세·통상 불확실성으로 인한 기업 투자 위축

• 유동성 부족으로 인해 국내 수요가 가속되지 못하는 가계

이는 곧:

실질임금은 하락하고,
명목임금은 소수 노조 부문을 제외하면 거의 오르지 않는다는 뜻이다.

실질적으로 2026–2027년 기간은 다음과 같이 쓸 수 있다.

(물가 ↑ 4–5%) – (임금 ↑ 0–2%) – (유동성 ↓) = 구조적 빈곤화(structural impoverishment)

이 조합은 한국이 한 번도 대규모로 경험해보지 못한 거시적 상태를 만든다.

완충 없는 인플레이션.

인플레이션이 와도, 그 인플레이션을 견딜 소득·저축·유동성의 완충 장치가 없는 상태.

4. Household Fragility: No Liquidity, No Cushion, No Exit

4. 가계 취약성: 유동성도, 완충재도, 탈출구도 없다

가계가 오르는 물가를 맞이할 때, 의존할 수 있는 완충 장치는 세 가지뿐이다.

1. 저축

2. 추가 차입 여력

3. 소득 증가

한국에서는 이 세 가지가 동시에 붕괴되고 있다.

• 저축? 거의 소진.

  • 5대 은행 예금 20.2조 원 감소.

• 차입 여력? 고갈.

  • 가계는 7–9%대 이자를 물며 마이너스통장에 진입하고 있다.

  • 이는 “마지막 대출 창구”다.

• 소득 증가? 기대하기 어렵다.

  • 수출 엔진이 한국이 아닌 해외에 공장을 짓고 있기 때문이다.

그래서 이중 타격은 단순한 경제적 문제가 아니라,
중산층의 존재 자체에 대한 위협으로 전환된다.

5. Union Pressure and Corporate Shrinkflation: The Silent Squeeze

5. 노조 압박과 기업의 슈링크플레이션: 조용한 조이기

노조 영향력이 강한 부문에서는:

• 물류

• 운송

• 공공 서비스

• 준공공 유틸리티

임금 인상 요구가 비용을 위쪽으로 밀어 올린다.

그러나 기업은 가격을 정면으로 올리기 어렵다. 이유는:

• 가계가 더 높은 가격을 감당할 여유가 없고,

• 정부는 헤드라인 물가 상승에 정치적으로 민감하며,

• 정치 서사는 이미 플랫폼(예: 배민)을 물가 상승의 희생양으로 설정했기 때문이다.

따라서 실제 대응은 다음과 같이 진행된다.

슈링크플레이션 — 이미 무너지고 있는 가계에게 부과되는 보이지 않는 세금.

기업들은 다음을 선택할 것이다.

• 양을 줄이고,

• 질을 낮추고,

• 제품을 희석하고,

• 서비스 시간을 줄이고,

• 숨겨진 수수료를 늘리는 방식으로.

이 과정에서:

• 체감 물가는 치솟는데,

• CPI는 이를 충분히 반영하지 못한다.

저축이 없고, 임금 상승도 없는 가계에게 슈링크플레이션은 파괴적이다.

“더 적게 받으면서, 더 많이 내게 된다.”

6. When the Delayed Fiscal Shock Arrives (2026–2027)

6. 지연된 재정 쇼크가 도착할 때 (2026–2027)

한국 인플레이션 미래의 가장 위험한 지점은,
쇼크가 이미 선적(pre-loaded)되어 있다는 사실이다.

2024–2025년 사이:

• 정부는 전례 없는 재정자극을 쏟아부었고,

• 적자는 100조 원을 넘었으며,

• 이 충격이 아직 가격에 온전히 반영되지 않았다.

통화긴축은 이 힘을 늦출 수는 있지만, 역전시키지는 못한다.

신용 수축은 현재의 고통을 늦추지만,
당겨서 말하면 나중에 가격이 움직일 때 충격의 세기를 키우는 역할을 한다.

이제 이 선적된 인플레이션이 2026–2027년에 도착하면 어떤 일이 벌어지는가?

• 가계는 더 높은 물가를 맞이하지만, 손에 쥔 현금은 없다.

• 산업이 확장되지 않아 임금은 올라가지 않는다.

• 건설 부문 침체는 일자리 질을 더 떨어뜨린다.

• 부채 상환이 소득 상당 부분을 갉아먹는다.

• 연체와 부도가 증가한다.

• 은행은 대손충당금을 더 쌓으면서 신용을 조인다.

• 정부는 이를 막기 위해 또다시 보조금을 확대한다.

• 재정 적자는 더 악화된다.

• 원화는 하방 압력을 받고,

• 수입 인플레이션은 상시화된다.

• 슈링크플레이션은 기업 생존의 표준 도구가 된다.

이것이 바로 **수렴 쇼크(convergence shock)**다.
각각 따로 움직이던 요소들이 한 시점에 동시에 덮친다.

7. The 2026–2027 Convergence: What Korea Will Look Like

7. 2026–2027년의 수렴: 그 시기의 한국은 어떤 모습인가

현재의 추세가 그대로 이어진다는 가정 아래, 한국은 다음과 같은 드문 거시 조합에 직면하게 된다.

• 인플레이션 상승

  • CPI 3.0–3.5%

  • 체감 4–5%

• 임금 정체

  • 비노조 부문 명목임금 상승률 1–2% 수준

• 산업활동 정체 혹은 해외로의 이전

  • 설비투자(capex)의 상당 부분이 미국에 집중

• 가계는 높은 레버리지 + 낮은 현금보유

  • 마이너스통장 사용 증가, 예금 감소

• 소비 약화

  • 실질 가처분소득 감소

• 재정적자 고착화

  • 연 100조 원 규모 적자의 상시화

• 정치 서사의 책임 전가

  • 플랫폼, 식품회사, 유통업자 등 눈에 잘 보이는 대상에게 비난 집중

이것은 전통적인 인플레이션이 아니다.

이것은 생활수준이 서서히 깎여 나가는 인플레이션이다.

물가는 오르는데,
임금은 오르지 않고,
가계의 방어력은 이미 소진된 상태.

그런 경제에서는, 인구 전체가 매일 조금씩 더 가난해진다.
조용히, 구조적으로, 그리고 정치가들이 쉽게 포착하지 못하는 방식으로.

8. Final Exposure — The Truth Behind the Coming Shock

8. 최종 노출 — 다가오는 충격 뒤에 숨은 진실

한국은 다음과 같은 시기를 향해 가고 있다.

• 물가는 오르고,

• 임금은 오르지 않고,

• 유동성은 줄어들며,

• 신용 스트레스는 높아지고,

• 산업 기반은 해외로 빠져나간다.

이것이 바로 **“이중 마자소(double mazazo)”**다.

1. CPI 숫자보다 훨씬 강하게 체감되는 인플레이션이 첫 번째 타격.

2. 그 인플레이션이 왔을 때 필요했던 소득 상승이 일어나지 않는 것이 두 번째 타격.

결과는 일시적 불편함이 아니다.

실질 생활수준, 소비력, 가계 회복탄력성의 구조적 하락이다.
특히 중하위 계층에 집중적으로 타격을 준다.

2024–2025년에는 이 징후들이 이미 곳곳에서 보였다.
2026–2027년에 이르면, 그 징후는 부정할 수 없는 현실이 될 것이다.

그리고 이 현실을 “일시적”이라고 부르려는 시도는,
오히려 이후의 충돌을 더 거칠게 만들 뿐이다.

부록 3 — 한국의 두 갈래 미래: 국내 인플레이션 vs. 외부 충격 (중국, 환율, 정책 트랩)

1. Korea’s Inflation Future Cannot Be Analyzed Without China

1. 한국의 인플레이션 미래는 중국을 빼고 분석할 수 없다

한국물가의 30–40%는 중국발 구조에 의해 결정된다.

• 소비재 수입

• 중간재 의존

• 원자재 가공 수입

• 저가 제조 라인의 대체성

• 물류비·항만비

• 위안화 환율 패스스루

즉, “한국의 인플레이션”은 한국만의 내적 사건이 아니다.
한국은 중국의 공급망 구조 속에 밀착되어 있고, 이 구조가 흔들릴 때 가장 먼저 비용을 체감하는 국가들 중 하나다.

한국의 2026–2027년 인플레이션은
절반은 한국 내부에서 발생하고,
절반은 중국 외부 요인과 환율 경로를 통해 수입된다.

2. China’s Slow-Motion Crisis: Why Korea Will Feel It First

2. 중국의 슬로모션 위기: 한국이 가장 먼저 체감하는 이유

중국은 지금 40년 성장 주기의 구조적 감속기에 진입했다.

핵심 신호들:

• 청년실업률 20%+

• 부동산 타격 → 12조 위안 가치 증발

• LGFV 지방부채 위기

• 인구 감소

• 기업 투자 위축

• 소비·인프라·수출 엔진 모두 약화

• 위안화 절하 압력

• 탈세계화(디리스킹)로 인한 수출 주문 감소

이 조합은 한국에 직접적 충격을 준다.

왜?

• 한국은 중국에 대해 세계 최고 수준의 중간재 의존도를 가진 국가다.

• 한국의 수출 구조는 중국 경기와 가장 밀접하게 연동된다.

• 중국의 수요 약화는 한국 제조업의 “심장박동 감소”와 같다.

이 때문에 한국은 다음 두 가지를 동시에 겪는다.

1. 중국발 수요 둔화 → 성장은 둔화

2. 위안화 약세 → 수입 인플레이션은 증가

성장은 떨어지는데,
물가는 올라간다.

이것이 한국이 피하기 어려운 “역성장 인플레이션”의 경로다.

3. The KRW–CNY Axis: The Exchange-Rate Mechanism No One Discusses Publicly

3. KRW–CNY 축: 공개적으로 말하지 않는 환율 메커니즘

중국 이야기가 불편해서인지,
한국 정부·언론·금융권 어디에서도 중요한 사실을 말하지 않는다.

한국 원화(KRW)는 위안화(CNY)의 **그림자 통화(shadow currency)**다.

원·달러 환율은
원·위안 환율에 먼저 반응하고,
위안·달러 움직임의 40–60%를 추종한다.

즉,

• 위안화가 약해지면 → 원화도 약해질 수밖에 없다.

• 원화가 약해지면 → 수입 인플레이션이 가속화된다.

이 구조는 한국이 아무리 통화정책을 잘 운영해도 피하기 어렵다.

4. China Weakens → KRW Weakens → Korea Imports Inflation

4. 중국 약세 → 원화 약세 → 한국의 인플레이션 수입

이 세 가지는 기계적으로 연결된다.

① China’s slowdown impacts exports

중국 수요가 줄면 한국 수출 엔진이 약해진다 → 성장 둔화.

② Weak CNY drags KRW

중국이 성장 둔화를 만회하기 위해 통화 완화·위안 절하를 택하면
→ 원화도 연동하듯 떨어진다.

③ Weak KRW makes imports more expensive

더 비싸지는 항목:

• 식용유

• 곡물

• 사료

• 의약품 원료

• 소재·부품

• 에너지(달러로 결제)

• 물류

• 화학 원재료

• 반도체 제조용 소모품

이것이 한국의 수입 인플레이션 패스스루다.

지금은 억눌려 보일 수 있지만,
2026–2027년에는 한국이 이 충격을 본격적으로 받는다.

5. The Swap Line Problem: Korea Has Only One Tools for FX Stability

5. 통화 스왑 문제: 한국의 외환 안정 도구는 사실상 단 하나뿐

한국의 FX 안정 도구는 3개처럼 보이지만, 실상은 1개뿐이다.

한국의 이론적 외환안정 3대 도구:

1. 외환보유고

2. 금리

3. 통화스왑

그러나 실제 작동성을 보면:

• 외환보유고는 충분해 보이지만
  → 장기방어는 불가능

• 금리정책은 내부경제를 더 망가뜨린다
  → 금리인상은 가계 파괴
  → 금리인하는 원화 약세

실제로 남는 것은:

미국 또는 중국과의 통화스왑
단 한 가지뿐이다.

한국이 이 도구를 언제 쓰는가?

• 글로벌 금융 불안

• 무역수지 악화

• 급격한 KRW 약세

• 외화 조달 비용 증가

• 중국발 충격

• 지정학적 긴장

2026–2027년 한국의 인플레이션은
**“스왑의 유무”**에 크게 좌우된다.

6. Two Possible Futures (Two-Path Model)

6. 가능한 두 개의 미래 (투패스 모델)

한국 경제는 2026–2027년에 두 갈래 길 중 하나를 걷는다.

PATH A — “Domestic Inflation Path” (Soft Weakness, High CPI)

패스 A — “국내 인플레이션 경로” (약한 성장 + 높은 CPI)

이 경로에서 한국은 다음을 경험한다.

1. 재정적자 효과의 18–24개월 시차가 도달

2. 가계 유동성 고갈 → 물가 충격을 완충하지 못함

3. 서비스물가 + 식품물가 + 슈링크플레이션 상승

4. 노조 임금협상으로 인건비 상승 반영

5. 기업 마진 방어 → 가격 수정

이 경로에서의 결과:

• CPI: 3.0–3.5%

• 체감 물가: 4–5%

• 실질임금: 마이너스

• 소비: 감소

• 성장률: 0–1%대

즉,

힘이 없는데 물가는 높다.
“약한 인플레이션 고착”이다.

이 시나리오가 “덜 나쁜 미래”다.
그러나 여전히 상당히 고통스럽다.

PATH B — “External Shock Path” (China × FX × Global Risk-Off)

패스 B — “외부 충격 경로” (중국 × 환율 × 글로벌 리스크오프)

이 경로가 더 위험하다.

중국 경기 둔화 + 위안화 약세 + 글로벌 리스크오프가 결합하면
한국은 다음을 겪게 된다.

1. 원화 급격한 약세 (KRW 1450–1550 가능)

위안화 절하의 패스스루 + 한국 수출 약화.

2. 무역수지 악화 → 수입비용 폭등

가장 아픈 부분:

• 식품

• 에너지

• 원자재

• 전자부품

• 의약품 API

3. 2차 라운드 인플레이션

KRW 약세는
“국내 인플레이션의 두 번째 파도”를 만들어 낸다.

4. 정책 트랩 형성

정부는 다음 중 하나를 선택해야 한다.

A) 금리를 올려 환율을 방어
→ 가계 파괴, 부동산 경착륙

B) 금리를 유지
→ 원화 약세 → 수입 인플레이션 폭발

둘 모두 큰 대가가 있다.

5. 금융시장 변동성 급증

• 채권금리 상승

• 은행 스트레스

• 대형 건설사 리스크

• 단기자금시장 경색 가능

이 경로에서의 결과

• CPI: 4–6%까지 훨씬 높아질 수 있음

• 실질임금: 급락

• 금융시장: 불안정

• 소비: 급감

• 성장률: 0% 혹은 –0.x%대

이 시나리오는 한국의 생활수준이 구조적으로 후퇴하는 경로다.

7. Which Path Is More Likely?

7. 두 경로 중 어느 쪽이 더 가능성이 높은가?

2025년 말 기준
BBIU의 구조적 평가로는:

Path A (국내 인플레이션 경로) 55–60%
Path B (외부 충격 경로) 40–45%

즉, 외부 충격이 비기저(baseline)는 아니지만 말 그대로 현실적 위험 시나리오라는 뜻이다.

그런데 여기에서 중요한 사실 하나:

경로 A와 B는 경쟁하는 것이 아니라
연속적이다.
A를 먼저 겪고 → B가 뒤이어 올 수 있다.

특히 중국 경기 둔화가 예상보다 빠르게 심화될 경우,
2027년은 매우 어렵게 전개될 수 있다.

8. Korea’s Policy Trap: No Monetary Escape, No Fiscal Escape

8. 한국의 정책 트랩: 금리로도 못 빠져나오고, 재정으로도 못 빠져나온다

한국은 2026–2027년에 다음의 삼중 트랩을 겪는다.

(1) 금리 함정 — “올려도 죽고, 내려도 죽는” 구조

• 금리 인상 → 가계 파괴 + 건설 리스크 폭발

• 금리 인하 → 원화 약세 → 수입 인플레이션 폭발

(2) 재정 함정 — 적자 이미 고착

• 지출 감축? 정치적으로 불가능

• 지출 유지? 적자 확대 → 인플레이션 압력 증가

• 증세? 경기하강기에서 불가능

(3) 산업 함정 — 국내 확장이 아닌 해외 투자

• 반도체·AI·배터리 모두 미국에 CAPEX 집중

• 한국 내 고용·소득 효과는 없거나 미미

이 구조는 한국이 전통적으로 사용해온 모든 정책수단을 무력화한다.

9. Final Exposure — Korea’s Two-Path Fork Is Already Set

9. 최종 노출 — 한국의 두 갈래 길은 이미 설정되어 있다

2026–2027년 한국이 직면할 미래는
“무엇이 일어날까?”가 아니라
“어떤 경로로 도착할까?”의 문제다.

두 경로 모두 하나의 공통 결론을 향한다.

생활비는 오른다.
임금은 충분히 오르지 않는다.
가계는 유동성 없이 충격을 맞는다.
산업은 국내에서 확장되지 않는다.

Path A는
완만하지만 확실한 고통.

Path B는
급격하고 구조적인 후퇴.

둘 다 방향은 동일하다:
한국의 실질 생활수준 하락.

한국은 인플레이션을 단순한 “물가상승”으로 경험하지 않는다.
2026–2027년에 한국이 겪을 것은:

성장 없는 인플레이션 + 산업 없음 + 가계 취약성
= 구조적 생활수준 축소

그리고 이 미래는
경제 데이터 속에서 이미 조용히 형성되기 시작했다.