FDA, 미국에서 Biogen 고용량 스핀라자 승인 거부: 제조 프로세스 관리 규제 부실에 따른 좌절
출처: Biogen (GlobeNewswire, 2025년 9월 23일), FDA 규제 문서 (sNDA/CRL 절차), Reuters, MarketScreener, NeurologyLive, Cure SMA.
요약 (Executive Summary)
2025년 9월 23일, 미국 식품의약국(FDA)은 Biogen의 척수성 근위축증(SMA) 환자 대상 고용량 누시네르센(Spinraza) 요법에 대한 승인을 거부하는 **완전응답서(Complete Response Letter, CRL)**를 발행했다. 이번 거부는 안전성이나 유효성의 결함 때문이 아니라, 전적으로 화학·제조·관리(CMC) 모듈에 초점이 맞춰졌다. FDA는 재검토 전에 업데이트된 기술 문서를 요청했다.
Biogen은 즉시 재제출 의사를 밝히며, 임상적 결함은 지적되지 않았다고 강조했다. 이미 일본에서 승인되고 유럽의약품청(EMA)에서 심사 중인 고용량 요법은 2/3상 DEVOTE 시험을 기반으로 하며, 영아의 운동 기능을 유의미하게 향상시키고 SMA 아형 전반에서 지속적인 혜택을 보여주었다.
이번 결정은 강력한 유효성 데이터를 확보한 치료제조차도, CMC가 결정적 관문이 되는 현대 바이오의약품 규제 환경에서 제조 품질과 규제 엄격성이 전략적으로 얼마나 큰 무게를 가지는지를 보여준다.
다섯 가지 법칙 (Five Laws of Epistemic Integrity)
진실성(Truthfulness of Information)
사실은 명확하다: FDA는 임상적 결함이 아닌 CMC 문서의 공백 때문에 sNDA를 거부했다. Biogen은 9월 23일 보도자료에서 FDA가 “기술 자료실에서 쉽게 제공 가능한(updated readily available)” 정보를 요청했다고 밝혔다. 임상 데이터가 문제 되지 않았다는 주장은 Biogen의 공개 및 언론 보도에서 일관되게 확인된다.
판정: 높은 진실성출처 참조(Source Referencing)
주요 출처: Biogen 공식 보도자료 (GlobeNewswire, 2025년 9월 23일).
보조 출처: Reuters, MarketScreener, NeurologyLive, Cure SMA.
FDA는 CRL 내용을 공개하지 않지만, 규제 절차 및 과거 전례는 Biogen의 설명을 뒷받침한다.
판정: 높은 진실성신뢰성과 정확성(Reliability & Accuracy)
2024년 Spinraza 매출(15억 7천만 달러), 경쟁 환경(노바티스의 유전자치료제 졸겐스마, 로슈의 경구제 리스디플람), DEVOTE 시험 결과는 모두 기존 문헌과 산업 데이터와 일치한다. 다만 CMC 구체 내용은 FDA가 공개하지 않아 공백이 존재한다.
판정: 중-고 신뢰성맥락적 판단(Contextual Judgment)
이번 결정은 생물학적 제제 제조, 공급망 신뢰성, 제품 일관성에 대한 FDA의 강화된 감시를 반영한다. 최근 유전자치료제 승인 지연 사례처럼, 이는 Spinraza 과학의 문제가 아니라 “품질 보증에서 지름길은 없다”는 규제 철학의 표현이다.
판정: 높은 진실성추론 추적성(Inference Traceability)
추론 과정: FDA CRL → CMC 모듈 공백 → 재제출 필요 → 시장 지연 → 경쟁 환경에 미치는 영향. 모든 단계는 검증 가능한 문서 및 FDA의 기존 결정 패턴과 연결된다.
판정: 높은 진실성
BBIU 의견: 고용량 스핀라자와 규제 좌절의 해부
FDA가 2025년 9월 23일 Biogen에 CRL을 발행했을 때 이는 Spinraza의 임상적 내용 및 DEVOTE 연구(NCT04089566)에서 고용량 누시네르센이 영아의 운동 능력을 개선하고 환자의 기능을 안정화시킨 결과도 부정하지 않았다. 또한 이에 관련된 안전성 프로파일에도 이의를 제기하지 않았다. 거부의 원인은 전혀 다른 곳이었다: 공통기술문서(CTD)의 3번 모듈, 즉 CMC.
여기서 묻는 질문은 단 하나다: 이 약을 규모 있게, 일관되게, 순도·안정성·재현성을 보장하며 제조할 수 있는가?
Biogen에 대한 FDA의 답변은 “아직 아니다”였다. 규제 기관은 고용량 제형이 기존 제품과 동일하게 엄격한 품질 기준을 충족함을 보장하는 업데이트된 문서와 검증 데이터를 요구했다.
조직적 균열 (Organizational Fault Lines)
Spinraza는 이미 글로벌 제품으로, 2024년 매출은 15억 7천만 달러에 달했다. 임상 효능은 논란의 여지가 없었다 그러나 희귀질환 치료제 시장은 치열한 삼파전 양상을 띄고 있다. 로슈의 경구제 Evrysdi와 노바티스의 졸겐스마는 Biogen의 점유율을 잠식해 왔다.
이 압박 속에서 Biogen의 전략은 명확했다: 임상적 우위를 다시 확보하고 제품 수명을 연장하기 위해 고용량 요법을 밀어붙이는 것. 매출 하락을 의식한 영업팀은 빠른 식약처의 승인을 요구했을 것이며, 강력한 DEVOTE 데이터에 자신감을 가진 임상팀은 지체할 이유가 없다고 봤을 것이다. 반면 제조 부서는 장기 안정성 데이터, 공정 비교 분석, 대규모 일관성 검증이 불완전하다고 경고했을 수 있다. 규제팀은 그 사이에서, 완벽한 데이터를 기다릴지 아니면 현재 자료로 sNDA를 제출할지 선택을 강요받았다.
그들은 속도를 택했다. FDA는 CRL로 응답했다.
재무적 그림자 (The Financial Shadow)
애널리스트들은 고용량 요법 승인이 미국에서 연간 5억~7억 달러의 추가 매출을 가져올 것으로 예상으나 CMC 중심 CRL은 보통 9~18개월의 지연을 의미한다. 이는 2025년과 2026년 초에는 해당 매출이 발생하지 않음을 뜻한다.
주가는 즉시 반응했다. 과학에 대한 의심이 아니라, Biogen 내부의 실행·조율·규제 예측 능력에 대한 불신 때문이었다. 투자자들에게 CMC 기반 CRL은 약물 자체의 문제가 아니라 조직적 실행력의 문제다.
환자와 의사의 시각 (The Patient and Physician Lens)
SMA 환자와 가족에게는 기존 용량은 계속 쓸 수 있지만, 더 나은 운동 기능과 장기적 결과를 약속한 고용량 요법은 지연되었다. 일본에서는 이미 승인되었고, 유럽은 아직 심사 중이지만, 미국에서는 거부 당했다.
이것은 인식의 균열을 만든다. 의사들은 “일본은 안전하다고 보는데 왜 FDA는 승인하지 않는가?”라고 물을 수 있다. 환자들은 이를 관료적 장애물로 해석할 수 있다. 반면 로슈와 노바티스는 각각 “편의성”과 “일회성 치료”를 강조하며 이 틈을 파고들어 시장을 장악할 수 있는 틈을 만들 수 있다.
전례와 확률 (Precedents and Probabilities)
CMC 관련 CRL은 종종 일시적 딜레이에 불과할 수 있다. Vertex의 Orkambi 확장(2015), Sarepta의 유전자 치료제, Bluebird의 beti-cel 모두 결국 승인되었다. 평균 지연은 12~18개월이었다.
공통점은 명확하다: 문제가 문서화일 경우 최종 승인 확률은 매우 높다(80~90%) 하지만 문제는 시간이다. 각 달의 지연은 경쟁자의 입지를 강화하고 Biogen의 상징적 리더십을 약화시킨다.
상징적·전략적 결과 (Symbolic and Strategic Consequences)
Spinraza는 한때 과학적 승리의 상징이었다. 오늘날 그것은 조직적 일관성의 한계를 드러낸다.
임상적 오류가 아니라 구조적 오류였다. Biogen은 모듈 3의 주권을 과소평가했다.
현대 규제 환경에서 CMC는 단순한 부속이 아니라 승인 여부를 결정하는 관문이다. 임상 데이터가 완벽해도, 제조 문서가 불완전하면 규제 기관은 움직이지 않는다.
Biogen 내부에서 책임은 규제팀에 돌아갈 수 있지만, 더 깊은 진실은 부서 간 불일치다: 영업은 속도를, 임상은 인정을, 제조는 공백을, 규제는 그 사이에 갇혀 있었다. FDA는 원칙을 지켰다: 품질은 협상의 대상이 아니다.
BBIU 결론 (Conclusion)
Biogen의 고용량 Spinraza 사례는 기업의 조급함이 규제 주권과 충돌하는 전형적 사건이다. 약은 작동한다. 환자들은 혜택을 받을 수 있다. 그러나 조직의 성급함과 단기 전략은 방어할 수 없는 자료 제출로 이어졌다.
결과는 세 갈래로 퍼진다:
재무적: 매출 손실과 투자자 신뢰 약화.
임상적: 접근 지연과 경쟁사로 환자 충성도 이동.
규제적: 모든 약의 운명을 결정짓는 것은 모듈 3이라는 교훈.
Biogen은 재제출 후 거의 확실히 승인을 얻을 것이다. 그러나 그때쯤이면 진짜 싸움 — 시장 점유율, 의사 신뢰, 환자 충성 — 은 이미 경쟁자에게 넘어갔을지 모른다.
부록 (Annex): FDA의 Biogen 고용량 스핀라자 CRL 배경에 대한 가설 시나리오
FDA가 **Complete Response Letter (CRL)**을 발행할 때, 구체적인 사유는 대중에게 공개되지 않는다. Biogen 역시 전략적·법적 이유로, 규제가 지적한 모든 기술적 결함을 상세히 공개하지 않았다. 대신 이번 경우처럼 “CMC 모듈에서 업데이트된 기술 문서를 요청받았다”고만 발표한다.
이로 인해 분석가, 의사, 투자자, 환자들은 해석의 공백 속에서 다음과 같은 질문을 갖게 된다: 도대체 모듈 3 안에서 무엇이 실패했는가?
전례, 규제 기준, 고용량 스핀라자의 맥락을 고려하면 여러 시나리오가 가능하다. 각각은 고유의 기술 논리, 규제적 결과, 그리고 상징적 의미를 갖는다.
시나리오 1: 불완전한 안정성(aging) 데이터
안정성 과학:
모든 약물은 유효기간 전체에 걸쳐 안전성과 효과가 유지됨을 입증해야 한다. 이는 추측이 아니라, 일정 조건(예: 상온, 냉장, 가속조건)에서 실시하는 안정성 시험으로 검증한다. 올리고뉴클레오타이드(nusinersen) 같은 생물제제는 시간이 지남에 따라 분해되기 쉬워 특히 요구가 엄격하다.
가능한 결함:
Biogen은 2025년 1월 제출 시점에 고용량 제형에 대해 6~9개월 정도의 데이터만 보유했을 가능성이 있다. FDA가 기대하는 12~24개월 데이터를 갖추지 못한 것이다. 회사는 임시 데이터를 제출하고 심사 과정에서 최종 데이터를 보완하려 했을 수 있다.
FDA의 관점:
이는 용납되지 않는다. 유효기간 전체 동안 동일성과 안정성이 보장되지 않으면, 환자에게 공급되는 모든 바이알의 신뢰성을 확신할 수 없기 때문이다.
결과:
데이터가 성숙할 때까지 9~12개월 지연.
최종 데이터 제출 시 승인 가능성은 매우 높음.
“타이밍 문제”로 인식되어 상징적 손상은 제한적.
그러나 그 사이 Roche·Novartis는 시장 지배력을 강화할 수 있음.
시나리오 2: 문서화되지 않은 제조 공정 변경
제조의 도전:
고용량 제형을 만들려면 종종 부형제 조정, 정제 방법 변경, 스케일업 과정 수정이 필요하다. 생물제제에서는 작은 변화도 품질에 큰 영향을 준다.
가능한 결함:
Biogen이 제조 과정을 일부 변경하고도 comparability package(비교 가능성 입증 자료)를 충분히 제출하지 않았을 수 있다.
최악의 함의:
새 공정이 기존 공정과 겹치거나 일부를 대체한다면, FDA는 고용량뿐 아니라 기존 저용량 제품까지 재검토할 수 있다. 이는 단순한 지연을 넘어 Biogen의 SMA 프랜차이즈 전체를 위협하는 시스템적 위험으로 확산된다.
결과:
광범위한 comparability/validation 연구 필요 → 12~18개월 이상 지연.
FDA의 공장 및 공급망 현장점검 가능성.
“서류 미비”가 아니라 “산업적 규율 실패”라는 심각한 인식 전환.
최악의 경우, 저용량 스핀라자 매출 기반까지 흔들림.
시나리오 3: 분석법 검증 부족
왜 중요한가:
순도, 농도, 분해도를 측정하는 분석법은 제형과 용량별로 검증되어야 한다. 12mg에 적합한 방법이 28mg·50mg에서는 민감도가 부족할 수 있다.
가능한 결함:
Biogen이 저용량에서 검증된 방법을 고용량에 그대로 적용했을 수 있다. 이는 불순물이나 분해 산물을 충분히 검출하지 못하게 한다.
결과:
분석법 재검증 요구.
6~12개월 지연.
“단순한 단축/지름길”로 비칠 수 있으나, 규제 준수 평판에 손상.
시나리오 4: 제조 배치 간 일관성 부족
산업적 사실:
FDA는 단일 배치 성공이 아니라 상업 규모 다중 배치의 일관성을 요구한다.
가능한 결함:
Biogen이 고용량의 초기 배치를 만들었으나, 농도나 순도에서 변동성이 나타났을 수 있다. 그럼에도 서둘러 제출했을 가능성.
결과:
FDA, 상업 규모 반복 제조 및 추가 문서 요구.
12~18개월 지연.
투자자에게는 제조 신뢰성 결함으로 비춰짐.
“과학적 약속은 있지만, 산업적 실행력이 뒤처진다”는 상징 손상.
시나리오 5: GMP(우수제조관리기준) 위반
점검의 역할:
FDA는 심사 과정에서 제조 시설을 점검한다. 문서, 절차, 품질 관리 모두 평가한다.
가능한 결함:
만약 현장점검에서 중대한 결함(문서 미비, 부적절한 관리, 규정 위반)이 발견됐다면, FDA는 CRL 발행 외에 선택지가 없다.
결과:
시정 조치에 따라 12~24개월 지연.
심각한 평판 손상.
다른 Biogen 제품에도 리스크 확대.
투자자 신뢰 동반 붕괴.
시나리오 6: 포장·투여 장치 문제
간과될 수 있는 요소:
고용량 척수강 내(intrathecal) 주사는 새로운 바이알 포맷, 다른 부형제 농도, 혹은 투여 장치(요추천자) 재검증이 필요할 수 있다.
가능한 결함:
Biogen이 제형·포장·투여장치 간의 완전한 호환성을 입증하지 못했을 가능성.
결과:
6~12개월 지연.
상대적으로 낮은 평판 리스크.
“기술적 미세 조정” 문제로 인식되지만, 시장 기회는 또 한 해 지연.
BBIU 해설
가장 가능성이 높은 시나리오는 불완전한 안정성(aging) 데이터다. Biogen이 언급한 “즉시 제공 가능” 자료라는 표현은 이미 데이터는 존재하나 제출 시점에 미완성 상태였음을 암시한다.
이는 “경쟁사보다 빨리 제출 → 검토 중 보완”이라는 전술적 오판을 보여준다.
가장 위험한 시나리오는 문서화되지 않은 제조 공정 변경이다. 이 경우 단순히 고용량 승인 지연이 아니라, 기존 저용량까지 불신의 도미노 효과를 낳아 시스템적 위기로 발전할 수 있다.
결론적으로:
오늘날 규제 환경에서 CMC 모듈(모듈 3)은 승인 여부를 좌우하는 실질적 관문이다. 임상적 효능·안전성이 완벽해도, 제조 신뢰성 증거가 불충분하면 FDA는 단호하게 거부한다.
Biogen의 이번 CRL은 단순한 상업 전략 지연이 아니라, 품질·문서화에서의 조직적 단축(shortcut)이 가져올 재무·환자 신뢰·글로벌 경쟁력에 대한 경고다.
