스틸 스퀴즈 2025: 한국 철강 수출에 대한 EU의 50% 관세 장벽
출처: 로이터, AP 뉴스, 유로뉴스, 코리아중앙데일리, 매일경제, 조선일보
실행 요약 (Executive Summary)
유럽연합 집행위원회는 철강 무관세 수입쿼터를 절반으로 줄여 1,830만 톤(−47%)으로 축소하고, 초과 물량에 대한 관세를 기존 25%에서 50%로 인상하는 계획을 공식화했다. 이는 현행 세이프가드 조치가 2026년 6월 만료된 이후 발효될 예정이다. 이번 조치는 미국식 보호무역주의를 반영하며, 한국 철강을 이중 고율 관세 구조로 압박한다 — EU는 2024년 한국의 철강 수출 393만 톤을 기록한 두 번째로 큰 시장이다.
이 충격은 2026년 1월 시행 예정인 탄소국경조정제도(CBAM)로 더욱 증폭된다. CBAM은 철강, 시멘트, 알루미늄에 탄소 비용을 부과하며, 범용 공산품으로의 확대도 검토 중이다. 이 조치들은 결합되어 유럽 산업 무역 체제를 구조적으로 강화·경직시키는 역할을 한다.
한국 산업통상자원부는 한국의 FTA 지위를 언급하며 양자 협의를 통한 대응을 발표했다. 유럽 내 산업계 반응은 엇갈렸다: 철강업계는 쿼터 축소를 환영했지만, 자동차 업계는 비용 상승과 행정적 부담을 경고했다.
5대 법칙 (Five Laws of Epistemic Integrity)
진실성 – 높음
쿼터(1,830만 톤)와 관세(50%) 수치는 로이터, 유로뉴스, 한국 언론에 의해 일관되게 보도된다. 일정(2026년 6월 이후)도 명확하다.
출처 참조 – 높음
로이터(10월 7–8일), AP 뉴스, 유로뉴스, 매일경제, 조선일보와 교차 검증. 각 지역 보도가 일치한다.
신뢰성 및 정확성 – 보통
국가별 쿼터 배분은 공개되지 않았다. 한국에 대한 영향은 추정치일 뿐, 브뤼셀에서 공식 발표되지 않았다.
맥락적 판단 – 높음
미국 관세, CBAM 시행, 산업 구조적 영향과의 연계가 명시적이며, 한국 및 유럽 출처 모두에 의해 검증된다.
추론 추적 가능성 – 높음
인과관계가 투명하다: 세이프가드 만료 → 쿼터 축소 → 관세 인상 → CBAM 중첩 → 경쟁력 상실.
구조적 발견 (Structural Findings)
쿼터 압축: 한국은 EU 수출 물량의 거의 절반을 무관세 지위에서 상실할 위험에 처해 있다. 2024년 393만 톤을 수출했으며, 이 중 상당 부분이 50% 관세에 직면할 수 있다.
CBAM 중첩: 쿼터 내에서도 수출업체들은 탄소 비용을 부담해야 하며, 이로 인해 마진이 추가적으로 감소한다. CBAM이 가전제품과 자동차 부품으로 확대되면 한국 하류산업까지 포획될 수 있다.
전략적 병행: EU는 이제 미국의 추출 모델을 따르며, WTO 규범보다 자국 산업 보호와 기후 정렬을 우선시한다.
EU 내부 분열: 아르셀로미탈은 이번 조치를 지지하지만, ACEA(자동차 로비)는 투입 비용 상승 때문에 반대한다.
BBIU 구조적 의견 – 유럽 철강 관세 장벽의 표면 너머
EU 집행위의 10월 7일 제안은 철강 무관세 쿼터를 절반으로 줄이고 초과 물량에 대한 관세를 50%로 인상하는 것이었다. 공식·언론 채널에서는 이를 방어적 조치, 즉 글로벌 과잉공급에 대한 보호, 더 나아가 CBAM을 통한 기후 아젠다의 연장으로 설명했다. 그러나 더 깊은 구조적 독해는 이 조치가 본질적으로 기후정책이 아니라, 재정 추출·산업 인큐베이션·지정학적 균형의 기회주의적 결합임을 드러낸다.
1. 기후 정렬로 위장된 재정 추출
만약 진정으로 배출 감축을 목표로 했다면, 쿼터는 톤당 탄소집약도에 따라 차등화되었을 것이다. 탄소 효율이 높은 수출국은 더 큰 쿼터를, 오염도가 높은 국가는 축소된 쿼터를 받았을 것이다. 그러나 브뤼셀은 모든 국가에 대해 47%의 일괄 삭감을 단행했다. 이는 기후 서사와는 불일치하지만, 재정 전략과는 완전히 일치한다. 모든 외국 수출업체는 효율과 관계없이 CBAM 체제에 강제 편입되어, ETS 가격(톤당 €70–90)에 맞춰 인증서를 구입해야 한다. 결과적으로 EU 재정에 예측 가능한 수입 흐름이 보장된다 — 유럽 최초의 초국가적 세금이 ‘환경 정의’로 포장된 것이다.
2. 보호주의 기하학을 통한 산업 인큐베이션
진정한 수혜자는 고비용에 시달리는 기존 독일 철강업계가 아니라, 스웨덴·오스트리아·프랑스의 ‘그린 스틸’ 신생 프로젝트다. 이들은 대규모 보조금에도 불구하고 아시아산과 경쟁할 수 없으며, 생존을 위해서는 보호된 내수시장이 필요하다. 쿼터를 축소하고 CBAM을 중첩함으로써, 브뤼셀은 유럽산 그린 스틸이 국가 지원 하에 더 높은 가격을 요구할 수 있는 수요 포획 시장을 설계한다. 외부 경쟁자들은 재정적 부담을 짊어진다. ‘전략적 자율성’이라는 수사는 곧 희소성 하의 산업정책으로 실현된다.
3. 글로벌 수축 속 지정학적 균형
타이밍은 중요하다. 세계 경제의 토크, 즉 글로벌 경제 ‘케이크’의 크기가 줄어들고 있다. 한때 성장하는 세계 경제가 흡수할 수 있었던 중국의 보조금 기반 과잉생산은 이제 취약한 시장을 압도하려 하고 있다. 베이징은 자국 철강 부문 붕괴가 사회 불안을 촉발하는 것을 막아야 한다; 따라서 해외 덤핑은 전략이 아니라 생존이다. 유럽은 경기 침체 속에서 신생 그린 산업을 희생하지 않고는 이 덤핑을 수용할 수 없다. 따라서 CBAM 장벽은 지정학적 필터가 된다: 제한적 저가 수입은 유럽 하류 산업(자동차, 기계)을 유지시키되, 그린 스틸을 파괴할 홍수를 차단한다. 유럽은 기후를 현실 정치의 도구로 전환한다: 중국 과잉생산을 억제하고, 동시에 모든 타국을 과세한다.
4. 대서양 횡단 보완, 대립 아님
2025년 7월 체결된 트럼프–EU 협정은 15% 기본 관세를 설정해 유럽을 보호하는 듯 보였다. 그러나 이후 트럼프가 단행한 업종별 관세 — 브랜드 의약품 100%, 가구 50%, 트럭 25% — 는 15%가 상한이 아니라 임의적 확장의 하한임을 증명했다. 유럽은 교훈을 얻었다: 트럼프와 정면으로 맞서는 대신, 다른 문법으로 이를 반영한다. 워싱턴은 직접 관세를 무기로 삼고, 브뤼셀은 기후 규범 준수를 무기로 삼는다. 둘 다 고비용 재산업화 프로젝트를 자금 조달하기 위한 추출 메커니즘이다. 상반되는 것이 아니라 상호 보완적이다: 트럼프는 민족주의의 칼로 케이크를 자르고, 브뤼셀은 녹색 아이싱으로 장식하지만, 둘 다 먼저 자기 몫을 확보한다.
5. 상징 질서: 더 작은 케이크, 더 큰 칼
상징적 차원에서, EU의 조치는 글로벌 무역의 새로운 문법을 보여준다: 케이크는 더 작아졌지만, 모든 행위자는 자기 몫을 그대로 유지하려 한다. 공식 언어는 기후, 규범 기반 질서, 혹은 America First일 수 있으나, 그 밑바닥 논리는 동일하다 — 국내 변혁의 비용을 외부로 전가하고, 서방 시장 접근에 목마른 수출국에 떠넘기는 것이다. 한국·터키·일본은 의도된 목표가 아님에도 불구하고, 워싱턴의 관세 장벽과 브뤼셀의 탄소 장벽 사이에 갇힌 부수적 패배자가 된다. 구조적 적수인 중국은 아프리카, 라틴아메리카, 동남아시아 같은 2차 지역으로 덤핑을 재배치하도록 강제된다. 이는 잉여 철강의 지정학적 지리를 재구성한다.
BBIU 판단 (Judgment)
EU의 철강 조치는 단순한 세이프가드 연장도, 중립적 기후 메커니즘도 아니다. 이는 글로벌 경기 수축 하에서 미국의 추출과 동기화된 재정·산업 기회주의적 행위다. 쿼터 축소와 CBAM은 함께 이중 필터를 형성한다:
첫 번째 층: 접근 가능한 물량의 관세형 축소(−47%).
두 번째 층: 잔여 모든 수입에 대한 탄소 인증서 기반 재정 흡수.
한국에 대한 신호는 명백하다: 점진적 조정이나 양자 협상으로는 충분하지 않다. 철강 부문이 수소 기반 혹은 초저탄소 공정으로 가속적 전환을 하지 않는다면, 접근과 경쟁력을 모두 잃게 될 것이다. EU의 탄소 장벽은 기후 도구가 아니라, WTO 다자주의보다 재정 주권과 산업 자율성이 우선하는 새로운 무역 질서의 구조적 선언이다.
